This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0152
Case T-152/15 P: Appeal brought on 31 March 2015 by the European Commission against the judgment of the Civil Service Tribunal of 22 January 2015 in Joined Cases F-1/14 and F-48/14, Kakol v Commission
Zadeva T-152/15 P: Pritožba, ki jo je 31. marca 2015 vložila Evropska komisija zoper sodbo, ki jo je 22. januarja 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v združenih zadevah F-1/14 in F-48/14, Kakol/Komisija
Zadeva T-152/15 P: Pritožba, ki jo je 31. marca 2015 vložila Evropska komisija zoper sodbo, ki jo je 22. januarja 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v združenih zadevah F-1/14 in F-48/14, Kakol/Komisija
Information about publishing Official Journal not found, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.6.2015 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 190/21 |
Pritožba, ki jo je 31. marca 2015 vložila Evropska komisija zoper sodbo, ki jo je 22. januarja 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v združenih zadevah F-1/14 in F-48/14, Kakol/Komisija
(Zadeva T-152/15 P)
(2015/C 190/24)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, zastopnika)
Druga stranka v postopku: Danuta Kakol (Luxembourg, Luksemburg)
Predlogi
Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
sodbo Sodišča za uslužbence z dne 22. januarja 2015 v združenih zadevah F-1/14 in F-48/14, Kakol/Komisija razveljavi; |
— |
tožbo v zadevi F-48/14 vrne Sodišču za uslužbence, ker se je tožeča stranka odpovedala svoji tožbi v zadevi F-1/14; |
— |
odločitev o stroških pridrži. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.
1. |
Prvi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava, s tem da je sodišče za uslužbence presodilo, da mora v primeru „podobnih“ pogojev za prijavo komisija obrazložiti odločbo o nepripustitvi kandidata k preizkusom, ob upoštevanju presoje, ki jo je v zvezi z istim kandidatom opravila druga komisija v zvezi z drugim natečajem. |
2. |
Drugi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve, ker je Sodišče za uslužbence dopustilo, da je bila narodnost kandidatov pogoj za prijavo, ki je bil dodan drugim pogojem, ki pa kljub temu ni bil tak, da bi lahko služil za razlikovanje dveh zadevnih razpisov natečaja. |
3. |
Tretji pritožbeni razlog se nanaša na izkrivljanje bistvenega elementa iz spisa, ker je Sodišče za uslužbence menilo, da komisija ni pojasnila zakaj je bila njena odločitev drugačna od odločitve prejšnje komisije, medtem ko je Komisija jasno dopolnila to obrazložitev, tako v pisanjih, kot na obravnavi. |