Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0307

    Zadeva C-307/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Alicante (Španija) 25. junija 2015 – Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

    Information about publishing Official Journal not found, p. 24–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    25/06/2015
    Date lodged:
    25/06/2015
    Author:
    Sodišče
    Form:
    Pravosodne informacije
    Authentic language:
    španščina
    Type of procedure:
    Predlog za sprejem predhodne odločbe
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 31993L0013 člen 6 odstavek 1
    Link

    24.8.2015   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 279/24

    Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Alicante (Španija) 25. junija 2015 – Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

    (Zadeva C-307/15)

    (2015/C 279/29)

    Jezik postopka: španščina

    Predložitveno sodišče

    Audiencia Provincial de Alicante

    Stranki v postopku v glavni stvari

    Pritožnica: Ana María Palacios Martínez

    Nasprotna stranka: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

    Vprašanja za predhodno odločanje

    1.

    Ali je z načelom o nevezanosti iz člena 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah združljivo, da restitucijski učinki, ki izvirajo iz ugotovitve ničnosti klavzule o minimalni obrestni meri iz posojilne pogodbe zaradi njene nedovoljenosti, niso retroaktivni od datuma sklenitve pogodbe temveč od kasnejšega datuma?

    2.

    Ali je merilo dobre vere zadevnih subjektov, ki je podlaga za omejitev retroaktivnosti učinkov, ki izvirajo iz nedovoljenosti pogoja, avtonomni pojem prava Unije, ki ga je treba enotno razlagati v vseh državah članicah?

    3.

    V primeru pritrdilnega odgovora: Kateri pogoji morajo biti izpolnjeni za ugotovitev obstoja dobre vere zadevnih subjektov?

    4.

    V vsakem primeru: ali je z dobro vero zadevnih subjektov združljivo ravnanje podajalca ali ponudnika, ki je v okviru priprave pogodbe povzročil nepreglednost, ki je odločilna za to, da je pogoj nedovoljen?

    5.

    Ali je nevarnost resnih težav, ki je podlaga za omejitev retroaktivnosti učinkov, ki izvirajo iz nedovoljenosti pogoja, avtonomni pojem prava Unije, ki ga je treba enotno razlagati v vseh državah članicah?

    6.

    V primeru pritrdilnega odgovora: Katera merila je treba upoštevati?

    7.

    Ali je treba nevarnost resnih težav presojati zgolj ob upoštevanju tega, kakšne posledice lahko nastanejo za prodajalca ali ponudnika ali pa je treba upoštevati tudi škodo, ki potrošnikom nastane zaradi necelostnega vračila zneskov, ki so jih plačali na podlagi omenjene klavzule o minimalni obrestni meri?

    (1)  UL L 95, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.

    Top