This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0779
Case T-779/14: Action brought on 26 November 2014 — Slovakia v Commission
Zadeva T-779/14: Tožba, vložena 26. novembra 2014 — Slovaška republika/Komisija
Zadeva T-779/14: Tožba, vložena 26. novembra 2014 — Slovaška republika/Komisija
UL C 89, 16.3.2015, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.3.2015 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 89/27 |
Tožba, vložena 26. novembra 2014 — Slovaška republika/Komisija
(Zadeva T-779/14)
(2015/C 089/33)
Jezik postopka: slovaščina
Stranki
Tožeča stranka: Slovaška republika (zastopnik: B. Ricziová, zastopnica)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
sklep Komisije, ki ga vsebuje dopis z dne 24. septembra 2014, s katerim ta od Slovaške republike zahteva, naj zagotovi finančna sredstva do višine izgube tradicionalnih lastnih sredstev, razglasi za ničen; |
— |
Komisiji naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
1. |
Prvi tožbeni razlog: nepristojnost Komisije Slovaška republika meni, da Komisija ni pristojna za sprejetje izpodbijanega sklepa. Nobena določba prava EU Komisiji ne podeljuje pooblastila da ravna tako, kot je ravnala pri sprejetju izpodbijanega sklepa, in sicer pooblastila, da po oceni zneska izgube tradicionalnih lastnih sredstev v obliki neizterjanih uvoznih dajatev, državi članici, ki ni bila odgovorna za obračunavanje in izterjavo navedenih dajatev, naloži, da Komisiji zagotovi znesek, ki ga je ta določila, in ki po njenem mnenju ustreza navedeni izgubi. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: kršitev zahtev pravne varnosti Slovaška republika meni, da čeprav bi bila Komisija pristojna za sprejetje izpodbijanega sklepa (kar pa ne drži), je v zadevnem primeru kršila načelo pravne varnosti. Obveznosti, ki je bila s tem sklepom naložena Slovaški republiki, po mnenju slednje pred njegovim sprejetjem ni bilo mogoče razumno predvideti. |
3. |
Tretji tožbeni razlog: nepravilno izvrševanje pristojnosti Komisije Čeprav bi bila Komisija pristojna za sprejetje izpodbijanega sklepa in bi pri njegovem sprejetju ravnala v skladu z načelom pravne varnosti (kar pa ne drži), po mnenju Slovaške republike v obravnavanem primeru ni pravilno izvrševala svoje pristojnosti. Prvič, Komisija je storila očitno napako pri presoji s tem, da je od Slovaške republike zahtevala finančna sredstva, čeprav do izgube tradicionalnih lastnih sredstev deloma sploh ni prišlo, deloma pa ta ni neposredna posledica dogodkov, ki jih Komisija pripisuje Slovaški republiki. Drugič, Komisija naj bi kršila pravico Slovaške republike do obrambe in načelo dobrega upravljanja. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: nezadostna obrazložitev izpodbijanega sklepa Slovaška republika v okviru tega tožbenega razloga trdi, da ima obrazložitev izpodbijanega sklepa več pomanjkljivosti, zaradi katerih jo je treba šteti za nezadostno, kar pomeni bistveno kršitev postopka in je hkrati v nasprotju z zahtevami pravne varnosti. Po navedbah Slovaške republike Komisija v izpodbijanem sklepu ni navedla pravne podlage zanj. Poleg tega nikakor ni pojasnila vira in podlage za nekatere svoje ugotovitve. Nazadnje, obrazložitev izpodbijanega sklepa je po navedbah Slovaške republike na več mestih nejasna. |