8.9.2014   

SL

Uradni list Evropske unije

C 303/41

—

zniža globo, ki ji je bila naložena s členom 2(o) Sklepa zaradi njenega neposrednega sodelovanja pri omejevalnem sporazumu med 18. februarjem 1999 in 30. septembrom 2001;

—

za ničen razglasi člen 2(p) Sklepa v delu, v katerem je družbi Fujikura od 1. januarja 2005 do 28. januarja 2009 pripisana solidarna odgovornost za globo, naloženo družbi Viscas;

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

1.

S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija neodvisno prodajo matične družbe družbe Viscas iz leta 2004 neupravičeno vključila v vrednost prodaje, ki jo je uporabila pri določitvi osnovnega zneska globe. Tožeča stranka trdi, da je pri domnevnem omejevalnem sporazumu sodelovala samo do 30. septembra 2001 in da njene neodvisne prodaje iz leta 2004 niso bile del omejevalnega sporazuma.

2.

Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija kršila načelo sorazmernosti s tem, da pri določitvi osnovnega zneska globe ni dovolj upoštevala omejenega pomena japonskih podjetij v omejevalnem sporazumu. Tožeča stranka trdi, da ker je naletela na tehnične in gospodarske ovire pri vstopu na evropski trg, njena zaveza o nekonkuriranju v Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) ni vplivala na učinkovitost sporazumov med evropskimi proizvajalci o razdelitvi strank znotraj EGP. Komisija bi zato morala bolj razlikovati med koeficienti za težo kršitve, ki jih je uporabila pri določitvi glob za tožečo stranko (ali za druge azijske proizvajalce) in za evropske proizvajalce.

3.

S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija tožeči stranki kot matični družbi neupravičeno pripisala odgovornost za globo, naloženo družbi Viscas tudi od 1. januarja 2005 dalje. Tožeča stranka trdi, da ko je družba Viscas januarja 2005 postala polno delujoče skupno podjetje, so pravne vezi (na primer računovodstvo), organizacijske vezi (na primer napotitev direktorjev za polni delovni čas) in gospodarske vezi (na primer jamstva za posojila) med družbo Viscas in tožečo stranko postale prešibke, da bi Komisija lahko sklepala, da je tožeča stranka še naprej izvajala odločilni vpliv na družbo Viscas v kršitvenem obdobju med januarjem 2005 in januarjem 2009.