This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0583
Case C-583/14: Request for a preliminary ruling from the Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungary) lodged on 18 December 2014 — Benjámin Dávid Nagy v Vas Megyei Rendőr-főkapitányság
Zadeva C-583/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. decembra 2014 vložilo Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) – Benjámin Dávid Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság
Zadeva C-583/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. decembra 2014 vložilo Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) – Benjámin Dávid Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság
UL C 96, 23.3.2015, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 18/12/2014
- Date lodged:
- 18/12/2014
- Author:
- Sodišče
- Form:
- Pravosodne informacije
- Authentic language:
- madžarščina
- Type of procedure:
- Predlog za sprejem predhodne odločbe
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
23.3.2015 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 96/3 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. decembra 2014 vložilo Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) – Benjámin Dávid Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság
(Zadeva C-583/14)
(2015/C 096/04)
Jezik postopka: madžarščina
Predložitveno sodišče
Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Benjámin Dávid Nagy
Tožena stranka: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság
Vprašanji za predhodno odločanje
|
1. |
Ali je treba člen 18 Pogodbe o delovanju Evropske unije razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, kot je ta, ki je sporna v postopku v glavni stvari, v skladu s katero lahko v tej državi članici na splošno v cestnem prometu vozijo samo vozila, ki imajo upravno dovoljenje in registrsko oznako, ki ju je podelila navedena država članica, in mora biti oseba s prebivališčem v tej državi članici, ki se ne šteje za delavca v skladu s pravom Unije in se sklicuje na oprostitev, ki je določena v zvezi z navedeno zakonodajo, opirajoč se na dejstvo, da uporablja vozilo, ki ji ga je dal na voljo gospodarski subjekt s sedežem v drugi državi članici, zmožna dokazati na kraju samem ob policijskem nadzoru, da izpolnjuje zahteve, določene v navedeni zakonodaji države članice, sicer se ji takoj naloži globa, ki je ni mogoče oprostiti in katere znesek je enakovreden znesku globe, ki se naloži v primeru neizpolnjevanja obveznosti registracije vozila? |
|
2. |
Ali je treba člen 20(2)(a) Pogodbe o delovanju Evropske unije razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, kot je ta, ki je sporna v postopku v glavni stvari, v skladu s katero lahko v tej državi članici na splošno v cestnem prometu vozijo samo vozila, ki imajo upravno dovoljenje in registrsko oznako, ki ju je podelila navedena država članica, in mora biti oseba s prebivališčem v tej državi članici, ki se ne šteje za delavca v skladu s pravom Unije in se sklicuje na oprostitev, ki je določena v zvezi z navedeno zakonodajo, opirajoč se na dejstvo, da uporablja vozilo, ki ji ga je dal na voljo gospodarski subjekt s sedežem v drugi državi članici, zmožna dokazati na kraju samem ob policijskem nadzoru da izpolnjuje zahteve, določene v navedeni zakonodaji države članice, sicer se ji takoj naloži globa, ki je ni mogoče oprostiti in katere znesek je enakovreden znesku globe, ki se naloži v primeru neizpolnjevanja obveznosti registracije vozila? |
