Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CN0287

Zadeva C-287/13 P: Pritožba, ki so jo Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o. vložile 27. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 7. marca 2013 v zadevi T-93/10, Bilbaina de Alquitranes in drugi proti Evropski agenciji za kemikalije (ECHA)

Information about publishing Official Journal not found, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Information about publishing Official Journal not found, p. 13–13 (HR)

31.8.2013   

SL

Uradni list Evropske unije

C 252/15


Pritožba, ki so jo Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o. vložile 27. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 7. marca 2013 v zadevi T-93/10, Bilbaina de Alquitranes in drugi proti Evropski agenciji za kemikalije (ECHA)

(Zadeva C-287/13 P)

2013/C 252/23

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o. (zastopnik: K. Van Maldegem, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska agencija za kemikalije (ECHA)

Predlogi

Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

razveljavi sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-93/10; in

razglasi ničnost odločbe Evropske agencije za kemikalije ED/68/2009 (v nadaljevanju: izpodbijana odločba) o opredelitvi snovi smola, premogov katran, visokotemperaturna, št. CAS 65996- 93-2, kot snovi, ki jo je treba v skladu s členom 59 Uredbe (ES) št. 1907/2006 (REACH) (1) vključiti v seznam snovi kandidatk; in

podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču, da bo razsodilo o predlogu za razglasitev ničnosti, ki so ga podale pritožnice; in

Drugi stranki v postopku naloži plačilo stroškov tega postopka (vključno s stroški postopka pred Splošnim sodiščem).

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnice trdijo, da je Splošno sodišče z zavrnitvijo njihovega predloga za razglasitev delne ničnosti izpodbijane odločbe kršilo pravo Skupnosti. Natančneje, pritožnice menijo, da je Splošno sodišče storilo več napak pri razlagi pravnega okvira, ki se uporabi za položaj pritožnic. Zaradi tega naj bi Splošno sodišče večkrat napačno uporabilo pravo, zlasti:

z ugotovitvijo, da se je zadeva nanašala na zapletena znanstvena in tehnična dejstva in da pri opredelitvi, da ima SPKV lastnosti PBT in vPvB, ker so njene sestavine prisotne vsaj v koncentraciji 0,1 %, ni bila storjena očitna napaka;

z ugotovitvijo, da ni potrebno, da so posamezne sestavine snovi SPKV z ločeno odločbo ECHA na podlagi za to izvedene poglobljene ocene posamično identificirane, kot da imajo lastnosti PBT ali vPvB; in

z ugotovitvijo, da načelo enakega obravnavanja ni bilo kršeno.

Iz teh razlogov pritožnice menijo, da je treba sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-93/10 razveljaviti in izpodbijano odločbo razglasiti za nično.


(1)  Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES, UL L 396, str. 1.


Top