Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012CN0202

Zadeva C-202/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof te 's Gravenhage (Nizozemska) 30. aprila 2012 – Innoweb BV proti Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

UL C 243, 11.8.2012, p. 2–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
30/04/2012
Date lodged:
30/04/2012
Author:
Sodišče
Form:
Pravosodne informacije
Authentic language:
nizozemščina
Type of procedure:
Predlog za sprejem predhodne odločbe
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
  • request for interpretation 31996L0009 člen 7 P.1
  • request for interpretation 31996L0009 člen 7 P.5
Link

11.8.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 243/2

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof te 's Gravenhage (Nizozemska) 30. aprila 2012 – Innoweb BV proti Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

(Zadeva C-202/12)

2012/C 243/03

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Gerechtshof te 's Gravenhage

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Innoweb BV

Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

Vprašanja za predhodno odločanje

1.

Ali je treba člen 7(1) Direktive (1) razlagati tako, da gre za ponovno uporabo (dajanje na voljo) celotne vsebine (spletne) baze podatkov ali njenega bistvenega dela, ocenjenega kakovostno ali količinsko, ki je dana na voljo na spletni strani, s strani tretje osebe, če ta javnosti omogoči, da s posebnim metaiskalnikom, ki ga zagotavlja ta tretja oseba, brska po celotni vsebini baze podatkov ali njenem bistvenem delu v ‚realnem času‘, tako da se izvede poizvedba uporabnika – v iskalnem mehanizmu, ki ‚prevede‘ spletno stran, na kateri je baza podatkov?

2.

Če je odgovor nikalen: Ali je drugače, če tretja oseba po prejemu rezultatov poizvedbe vsakemu uporabniku prenese ali prikaže zelo majhen del vsebine baze podatkov v formatu svoje spletne strani?

3.

Ali je za odgovor na prvo in drugo vprašanje pomembno, da ta tretja oseba stalno ravna tako, kot je bilo omenjeno, da s svojim iskalnikom izvede skupaj 100 000‚prevedenih‘ poizvedb uporabnikov na dan in da prejete rezultate da na voljo uporabnikom, kot je opisano zgoraj?

4.

Ali je treba člen 7(5) Direktive razlagati tako, da ponavljajoča se in sistematična ponovna uporaba nebistvenih delov vsebine baze podatkov ni dovoljena, če gre za dejanja, ki so v nasprotju z normalno uporabo ali neupravičeno škodijo zakonitim interesom izdelovalca baze podatkov, ali pa zadostuje v tem smislu ponavljajoča se ali sistematična ponovna uporaba?

5.

Če je nujna ponavljajoča se in sistematična ponovna uporaba:

(a)

Kakšen pomen je treba pripisati besedi „sistematično“?

(b)

Ali gre za sistematično ponovno uporabo, če do nje pride na podlagi elektronske obdelave podatkov?

(c)

Ali je pomembno, da se pri tem uporablja poseben metaiskalnik, kot je opisano zgoraj?

6.

Ali je treba člen 7(5) Direktive razlagati tako, da tam navedena prepoved ne velja, če tretja oseba pri vsaki poizvedbi vedno znova daje posameznim uporabnikom njenega metaiskalnika na voljo samo nebistvene dele vsebine baze podatkov?

7.

Če je tako, ali to velja tudi, če ima ponavljajoča se ponovna uporaba teh nebistvenih delov kumulativni učinek, tako da se različnim uporabnikom skupaj da na voljo bistveni del vsebine baze podatkov?

8.

Ali je treba člen 7(5) Direktive razlagati tako, da so pri nedovoljenih dejanjih, ki pripeljejo k temu, da se javnosti zaradi kumulativnega učinka dejanj ponovne uporabe da na voljo celotna vsebina varovane baze podatkov ali njenega bistvenega dela, pogoji iz tega člena izpolnjeni ali pa je treba poleg tega uveljavljati in dokazati, da ta dejanja nasprotujejo normalni uporabi baze podatkov ali neupravičeno škodijo zakonitim interesom izdelovalca baze podatkov?

9.

Ali je treba domnevati, da se resno škodi naložbi izdelovalca baze podatkov, če so storjena zgoraj navedena dejanja?

(1)  Direktiva 96/9/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 1996 o pravnem varstvu baz podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 15, str. 459).

Top