Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CA0040

    Zadeva C-40/12 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. novembra 2013 – Gascogne Sack Deutschland GmbH, nekdanja Sachsa Verpackung GmbH proti Evropski komisiji (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg industrijskih plastičnih vreč — Pripis kršitve, ki jo je storila hčerinska družba, matični družbi — Predolgo trajanje postopka pred Splošnim sodiščem — Načelo učinkovitega sodnega varstva)

    UL C 39, 8.2.2014, p. 2–2 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.2.2014   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 39/2


    Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. novembra 2013 – Gascogne Sack Deutschland GmbH, nekdanja Sachsa Verpackung GmbH proti Evropski komisiji

    (Zadeva C-40/12 P) (1)

    (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg industrijskih plastičnih vreč - Pripis kršitve, ki jo je storila hčerinska družba, matični družbi - Predolgo trajanje postopka pred Splošnim sodiščem - Načelo učinkovitega sodnega varstva)

    2014/C 39/02

    Jezik postopka: francoščina

    Stranki

    Pritožnica: Gascogne Sack Deutschland GmbH, nekdanja Sachsa Verpackung GmbH (zastopnika: F. Puel in L. François-Martin, odvetnika)

    Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in N. von Lingen, agenta)

    Predmet

    Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. novembra 2011 v zadevi Sachsa Verpackung proti Komisiji (T-79/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti dela odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] (Zadeva COMP/38.354 – industrijske vreče) glede omejevalnega sporazuma na trgu plastičnih industrijskih vreč in predlog za spremembo te odločbe.

    Izrek

    1.

    Pritožba se zavrne.

    2.

    Družbi Gascogne Sack Deutschland GmbH se naloži plačilo stroškov te pritožbe.


    (1)  UL C 89, 24.3.2012.


    Top