Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0168

Zadeva T-168/11: Tožba, vložena 25. aprila 2012 – AQ proti Evropskemu parlamentu

UL C 250, 18.8.2012, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
25/04/2012
Date lodged:
25/04/2012
Author:
Splošno sodišče
Form:
Pravosodne informacije
Authentic language:
poljščina
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

18.8.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 250/15

Tožba, vložena 25. aprila 2012 – AQ proti Evropskemu parlamentu

(Zadeva T-168/11)

2012/C 250/29

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: AQ (Żary, Poljska) (zastopnik: K. Rosiak, pravni svetovalec)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predlogi

Pooblaščeni zastopnik tožeče stranke Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

ugotovi, da je tožba nedopustna in da je ni treba preučiti;

—

ugotovi, da ni podlage za plačilo nadomestila škode, ki ga zahteva tožeča stranka, ker ne obstaja dejanska in gotova škoda, ki bi jo z dejanjem ali opustitvijo povzročil Evropski parlament.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog:

—

Razen, če bi se ugotovilo, da dopis Evropskega parlamenta z dne 7. julija 2008 vsebuje odločitev odbora za peticije glede predhodne navedbe tožeče stranke, ki se vsebinsko v celoti ujema s peticijo, bi se lahko domnevalo, da je Evropski parlament v tej zadevi kršil bistvene procesne določbe (poslovnik Evropskega parlamenta) in je opustilo izdajo akta tožeči stranki, v odgovor na nanj naslovljeno peticijo.

2.

Drugi tožbeni razlog:

—

Vendar ker se peticija ne nanaša na zadevo s področja dejavnosti Evropske unije, tožeča stranka nima pravnega interesa.

3.

Tretji tožbeni razlog:

—

Ker je rok za učinkovito vložitev tožbe tako v skladu s členom 230 ES (člen 263 PDEU) kot tudi v skladu s členom 232 ES (člen 265 PDEU) potekel že takrat, ko je tožeča stranka vložila vlogo za pravno pomoč, je tožba nedopustna.
Top