Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011CN0427

Zadeva C-427/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Ireland (Irska) 16. avgusta 2011 – Margaret Kenny in drugi proti Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

UL C 311, 22.10.2011, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
16/08/2011
Date lodged:
16/08/2011
Author:
Sodišče
Form:
Pravosodne informacije
Authentic language:
angleščina
Type of procedure:
Predlog za sprejem predhodne odločbe
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

22.10.2011   

SL

Uradni list Evropske unije

C 311/25

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Ireland (Irska) 16. avgusta 2011 – Margaret Kenny in drugi proti Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

(Zadeva C-427/11)

2011/C 311/41

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Ireland

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Margaret Kenny, Patricia Quinn, Nuala Condon, Eileen Norton, Ursula Ennis, Loretta Barrett, Joan Healy, Kathleen Coyne, Sharon Fitzpatrick, Breda Fitzpatrick, Sandra Hennelly, Marian Troy, Antoinette Fitzpatrick, Helena Gatley

Tožene stranke: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

Vprašanja za predhodno odločanje

1.

Ali mora delodajalec, kadar gre za očiten primer posredne diskriminacije pri plačilu na podlagi spola, s čimer se kršita člen 141 ES (postal člen 157 PDEU) in Direktiva Sveta 75/117/EGS (1), za ugotovitev objektivne upravičenosti zagotoviti:

(a)

upravičenost v zvezi z razporeditvijo referenčnih oseb na delovna mesta, ki jih zasedajo;

(b)

upravičenost višjega plačila referenčnim osebam; ali

(c)

upravičenost nižjega plačila pritožnikom?

2.

Ali mora delodajalec, kadar gre za očiten primer posredne diskriminacije pri plačilu na podlagi spola, za ugotovitev objektivne upravičenosti zagotoviti upravičenost glede:

(a)

določenih referenčnih oseb, ki so jih navedli pritožniki in/ali

(b)

splošnih značilnosti delovnih mest referenčnih oseb?

3.

Če je odgovor na drugo vprašanje, točka (b), pritrdilen, ali je ugotovljena objektivna upravičenost ne glede na to, da ta upravičenost ne velja za izbrane referenčne osebe?

4.

Ali je Labour Court z vidika prava Skupnosti napačno uporabilo pravo, ko je razsodilo, da je pri ugotavljanju, ali lahko delodajalec objektivno upraviči razliko v plačilu, mogoče upoštevati „interes za dobre delovne odnose“?

5.

Ali je v očitnem primeru posredne diskriminacije pri plačilu na podlagi spola mogoče ugotoviti objektivno upravičenost s sklicevanjem na vprašanja glede odnosov med delodajalci in delavci tožene stranke? Ali so taka vprašanja pomembna za analizo objektivne upravičenosti?

(1)  Direktiva Sveta z dne 10. februarja 1975 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z uporabo načela enakega plačila za moške in ženske (UL L 45, str. 19).

Top