Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CB0611

    Zadeva C-611/11 P: Sklep Sodišča z dne 10. oktobra 2012 – ara AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Allrounder SARL (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 8(1)(b) — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost — Figurativna znamka A s trikotnima likoma — Prejšnja nacionalna besedna znamka A — Relativni razlogi za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede)

    UL C 101, 6.4.2013, p. 4–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.4.2013   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 101/4


    Sklep Sodišča z dne 10. oktobra 2012 – ara AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Allrounder SARL

    (Zadeva C-611/11 P) (1)

    (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 8(1)(b) - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost - Figurativna znamka A s trikotnima likoma - Prejšnja nacionalna besedna znamka A - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede)

    2013/C 101/07

    Jezik postopka: francoščina

    Stranke

    Pritožnica: ara AG (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

    Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral), Allrounder SARL (zastopnik: N. Boespflug, odvetnik)

    Predmet

    Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 22. septembra 2011 v zadevi ara proti UUNT - Allrounder (A s trikotnima likoma) (T-174/10), s katero je bila zavrnjena tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. januarja 2010 (zadeva R 481/2009-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama ara in Allrounder – Člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1) – Figurativna znamka A s trikotnima likoma – Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke „A“ – Verjetnost zmede glede obeh znamk – Napačna presoja razlikovalnega učinka

    Izrek

    1.

    Pritožba se zavrne.

    2.

    Družbi ara AG se naloži plačilo stroškov.


    (1)  UL C 133, 5.5.2012.


    Top