This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0553
Case T-553/10: Action brought on 29 November 2010 — Biodes v OHIM — Manasul Internacional (FARMASUL)
Zadeva T-553/10: Tožba, vložena 29. novembra 2010 – Biodes proti UUNT – Manasul International (FARMASUL)
Zadeva T-553/10: Tožba, vložena 29. novembra 2010 – Biodes proti UUNT – Manasul International (FARMASUL)
UL C 30, 29.1.2011, p. 53–53
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.1.2011 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 30/53 |
Tožba, vložena 29. novembra 2010 – Biodes proti UUNT – Manasul International (FARMASUL)
(Zadeva T-553/10)
()
2011/C 30/94
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
Stranke
Tožeča stranka: Biodes, S.L. (Madrid, Španija) (zastopnik: Sr. E. Manresa Medina, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Manasul Internacional S.L. (Ponferrada, Španija)
Predlog tožeče stranke
— |
Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. septembra 2010 v zadevi R 1034/2009-1 naj se razveljavi in |
— |
toženi stranki in potencialnim intervenientom na njeni strani naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „FARMASUL“ za proizvode iz razredov 5, 30 in 31.
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Manasul Internacional S.L.
Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalni figurativni znamki „MANASUL“ in „MANASUL ORO“ za proizvode razredov 5,30 in 31.
Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora in registracija prijavljene znamke.
Odločba odbora za pritožbe: Ugoditev pritožbi in zavrnitev registracije prijavljene znamke.
Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) in 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker naj ne bi obstajala podobnost med nasprotujočima si znamkama, ker naj bi nasprotna stranka pozabila analizirati drugo licenčno pogodbo, s katero se je spremenila prva licenčna pogodba, in ker naj nasprotna znamka ne bi imela domnevnega ugleda.
(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1)