This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CA0472
Case C-472/10: Judgment of the Court (First Chamber) of 26 April 2012 (reference for a preliminary ruling from the Pest Megyei Bíróság (Hungary)) — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság v Invitel Távközlési Zrt (Directive 93/13/EEC — Article 3(1) and (3) — Articles 6 and 7 — Consumer contracts — Unfair terms — Unilateral amendment of the terms of a contract by a seller or supplier — Action for an injunction brought in the public interest and on behalf of consumers by a body appointed by national legislation — Declaration of the unfair nature of a term — Legal effects)
Zadeva C-472/12: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. aprila 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Pest Megyei Bíróság – Madžarska) – Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság proti Invitel Távközlési Zrt (Direktiva 93/13/EGS — Člen 3(1) in (3) — Člena 6 in 7 — Potrošniške pogodbe — Nedovoljeni pogoji — Prodajalčeva ali ponudnikova enostranska sprememba pogodbenih pogojev — Opustitvena tožba, ki jo je v javnem interesu v imenu potrošnikov vložil organ, določen z nacionalno zakonodajo — Ugotovitev nedovoljenosti pogoja — Pravni učinki)
Zadeva C-472/12: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. aprila 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Pest Megyei Bíróság – Madžarska) – Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság proti Invitel Távközlési Zrt (Direktiva 93/13/EGS — Člen 3(1) in (3) — Člena 6 in 7 — Potrošniške pogodbe — Nedovoljeni pogoji — Prodajalčeva ali ponudnikova enostranska sprememba pogodbenih pogojev — Opustitvena tožba, ki jo je v javnem interesu v imenu potrošnikov vložil organ, določen z nacionalno zakonodajo — Ugotovitev nedovoljenosti pogoja — Pravni učinki)
UL C 174, 16.6.2012, p. 7–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 26/04/2012
- Date lodged:
- 29/09/2010
- Author:
- Sodišče
- Form:
- Pravosodne informacije
- Authentic language:
- madžarščina
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
16.6.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 174/7 |
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. aprila 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Pest Megyei Bíróság – Madžarska) – Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság proti Invitel Távközlési Zrt
(Zadeva C-472/12) (1)
(Direktiva 93/13/EGS - Člen 3(1) in (3) - Člena 6 in 7 - Potrošniške pogodbe - Nedovoljeni pogoji - Prodajalčeva ali ponudnikova enostranska sprememba pogodbenih pogojev - Opustitvena tožba, ki jo je v javnem interesu v imenu potrošnikov vložil organ, določen z nacionalno zakonodajo - Ugotovitev nedovoljenosti pogoja - Pravni učinki)
2012/C 174/08
Jezik postopka: madžarščina
Predložitveno sodišče
Pest Megyei Bíróság
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
Tožena stranka: Invitel Távközlési Zrt
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Pest Megyei Bíróság – Razlaga člena 3(1) v zvezi s točkama 1(j) in 2(d) Priloge in člena 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288) – Pogoj, ki prodajalcu ali ponudniku dopušča, da enostransko določi pogodbene pogoje brez navedbe utemeljenega razloga in brez izrecnega opisa načina spremembe cene – Nedovoljenost pogoja – Pravne posledice ugotovitve nedovoljenosti pogoja v okviru actio popularis.
Izrek
|
1. |
Predložitveno sodišče, ki odloča o opustitveni tožbi, ki jo je v javnem interesu v imenu potrošnikov vložil z nacionalno zakonodajo določen organ, je pristojno, da ob upoštevanju člena 3(1) in (3) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah presodi nedovoljenost pogoja iz splošnih pogojev potrošniških pogodb, s katerim ponudnik enostransko spremeni stroške, povezane s storitvijo, ki jo je treba zagotoviti, ne da bi jasno opisal metodo določitve navedenih stroškov ali navedel tehten razlog za to spremembo. Pri tej presoji mora navedeno sodišče preveriti predvsem, ali so ob upoštevanju vseh pogojev iz splošnih pogojev potrošniških pogodb, med katere spada sporni pogoj, in nacionalne zakonodaje, ki določa pravice in obveznosti, ki lahko obstajajo poleg določenih v zadevnih splošnih pogojih, razlogi oziroma metoda spreminjanja stroškov, povezanih s storitvijo, ki jo je treba zagotoviti, navedeni jasno in razumljivo, in če je to potrebno, ali imajo potrošniki pravico pogodbo odpovedati. |
|
2. |
Člen 6(1) Direktive 93/13 v povezavi s členom 7(1) in (2) te direktive je treba razlagati tako, da:
|
