SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE (četrti senat)

z dne 9. septembra 2008

Zadeva T-144/08

Luigi Marcuccio

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Javni uslužbenci – Socialna varnost – Zavrnitev zahteve za stoodstotno povrnitev nekaterih stroškov zdravljenja tožeče stranke“

Predmet: Tožba zaradi, po eni strani, predloga za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi zahteve tožeče stranke za stoodstotno povrnitev nekaterih stroškov zdravljenja, in, po drugi strani, predloga, naj se Komisiji naloži, da tožeči stranki plača znesek 89,56 EUR iz naslova dodatne povrnitve njenih stroškov zdravljenja oziroma iz naslova povrnitve škode.

Odločitev: Tožba se zavrže kot nedopustna. Vsaka stranka nosi svoje stroške.

Povzetek

Uradniki – Socialna varnost – Zdravstveno zavarovanje – Stroški zdravljenja – Huda bolezen – Stoodstotno povračilo – Pogoji

(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 72(1); Pravilnik o zdravstvenem zavarovanju, člen 11(2) in Priloga I, točka IV)

Za stoodstotni prevzem zdravstvenih stroškov na podlagi člena 72(1) Kadrovskih predpisov se predpostavlja, da zadevna bolezen spada med bolezni, ki so izrecno navedene v tej določbi, ali da organ, pristojen za imenovanja, priznava, da je resnost navedene bolezni primerljiva z resnostjo bolezni, navedenih v tej določbi. Očitno je, da mora za ta namen zainteresirana oseba navesti, za katero bolezen gre, in predložiti dokazila. V zvezi s tem morajo biti, po eni strani, v skladu s členom 11(2) Pravilnika o zdravstvenem zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti k zahtevkom za povračilo stroškov priložena originalna dokazila, po drugi strani pa mora biti v skladu s točko IV Priloge I k temu pravilniku k zahtevkom za priznanje, da je resnost bolezni primerljiva z resnostjo štirih bolezni, navedenih v členu 72(1) Kadrovskih predpisov, priloženo poročilo lečečega zdravnika zainteresirane osebe.

Če zahtevek ne vsebuje nobenega novega elementa, ki bi lahko upravičil stoodstotni prevzem zdravstvenih stroškov zadevnega uradnika, molk uprave, ki sledi temu zahtevku, nikakor ne spremeni pravnega položaja tega uradnika, ki izhaja iz odločbe zaradi molka organa, s katero je bil zavrnjen prejšnji zahtevek, s katerim je uradnik že seznanil upravo s svojo zahtevo, in torej ni akt, ki posega v položaj, v smislu členov 90 in 91 Kadrovskih predpisov.

(Glej točke 30, 32 in 34.)