This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0034
Case T-34/08: Action brought on 21 January 2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v Commission
Zadeva T-34/08: Tožba, vložena 21. januarja 2008 – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung proti Komisiji
Zadeva T-34/08: Tožba, vložena 21. januarja 2008 – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung proti Komisiji
UL C 79, 29.3.2008, p. 31–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 21/01/2008
- Date lodged:
- 21/01/2008
- Author:
- Sodišče prve stopnje
- Form:
- Pravosodne informacije
- Authentic language:
- nemščina
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
29.3.2008 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 79/31 |
Tožba, vložena 21. januarja 2008 – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung proti Komisiji
(Zadeva T-34/08)
(2008/C 79/61)
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung e.V. (Berlin, Nemčija) (zastopnik: B. Henning, odvetnica)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožeče stranke
|
— |
razglasitev ničnosti odločbe z dne 16. novembra 2007, s katero je Komisija stroške tožeče stranke iz okvira „Daphne Grant Agreement JAI/DAP/2004-2/052W“ delno izključila iz financiranja Skupnosti; |
|
— |
toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka in Komisija sta maja 2005 sklenili pogodbo o financiranju projekta v okviru programa DAPHNE II. Z dopisom z dne 16. novembra 2007 je tožena stranka poslala tožeči stranki popravljen izračun zneskov, ki jih je še treba plačati tožeči stranki. Iz tega izračuna je izhajalo, da za del stroškov, ki jih je ta navedla, še ni bilo priznano, da se jih lahko financira iz Skupnosti. Zadevna tožba je vložena zoper to odločbo.
V njeno utemeljitev tožeča stranka navaja, da sporna odločba temelji na napačni presoji dejanskega stanja. Zlasti naj bi bila nepravilna presoja o tem, da naj dokazi ne bi bili zadostni. Nepravilno naj bi bilo tudi to, da naj stroški, priglašeni z namenom zaposlitve asistentov ali pripravnikov za kratek čas, predvideni v proračunu, in nekateri potni stroški, niso bili priznani.
