Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62007CN0513

    Zadeva C-513/07 P: Pritožba, ki jo je 21. novembra 2007 vložila AGC Flat Glass Europe SA, prej Glaverbel SA, zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat), razglašeno 12. septembra 2007 v zadevi T-141/06: Glaverbel SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

    UL C 51, 23.2.2008, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.2.2008   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 51/31


    Pritožba, ki jo je 21. novembra 2007 vložila AGC Flat Glass Europe SA, prej Glaverbel SA, zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat), razglašeno 12. septembra 2007 v zadevi T-141/06: Glaverbel SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

    (Zadeva C-513/07 P)

    (2008/C 51/53)

    Jezik postopka: angleščina

    Stranki

    Pritožnica: AGC Flat Glass Europe SA, prej Glaverbel SA (zastopnika: S. Möbus in T. Koerl, odvetnika)

    Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

    Predlogi pritožnice:

    Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

    razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 v zadevi T-141/06 glede prijave blagovne znamke Skupnosti št. 3183068;

    toženi stranki naloži plačilo stroškov.

    Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

    Pritožnica trdi, da izpodbijana sodba Sodišča prve stopnje temelji na napačni razlagi člena 7(3) Uredbe o znamki Skupnosti (1) (v nadaljevanju: UZS) zaradi napačne presoje ciljne javnosti in napačne določitve upoštevnega ozemlja.

    1.

    V nasprotju s presojo Sodišča prve stopnje so ciljna javnost zgolj specialisti iz steklarske industrije. Sodišče prve stopnje je torej v zvezi s presojo ciljne javnosti člen 7(3) UZS napačno uporabilo.

    2.

    V nasprotju s presojo Sodišča prve stopnje je tožena stranka napačno preizkusila predložene dokaze glede pridobljenega razlikovalnega učinka v vsaki državi članici posebej, kar je v očitnem nasprotju s členom 7(3) UZS, ki zahteva, da se razlikovalni učinek pridobi z uporabo na celotnem ozemlju Skupnosti. Tožena stranka bi morala – namesto, da je presojala število držav članic – predložene dokaze preizkusiti v celoti ter presoditi, ali dosledno dokazujejo nepretrgano uporabo na dovolj velikem območju v dovolj dolgem obdobju pred datumom vložitve.


    (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, 14.1.1994, str. 1).


    Top