This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014DC0072
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS Internet Policy and Governance Europe's role in shaping the future of Internet Governance (Text with EEA relevance)
SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU, SVETU, EVROPSKEMU EKONOMSKO-SOCIALNEMU ODBORU IN ODBORU REGIJ Internetna politika in upravljanje interneta Vloga Evrope pri oblikovanju prihodnosti upravljanja interneta (Besedilo velja za EGP)
SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU, SVETU, EVROPSKEMU EKONOMSKO-SOCIALNEMU ODBORU IN ODBORU REGIJ Internetna politika in upravljanje interneta Vloga Evrope pri oblikovanju prihodnosti upravljanja interneta (Besedilo velja za EGP)
/* COM/2014/072 final */
SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU, SVETU, EVROPSKEMU EKONOMSKO-SOCIALNEMU ODBORU IN ODBORU REGIJ Internetna politika in upravljanje interneta Vloga Evrope pri oblikovanju prihodnosti upravljanja interneta (Besedilo velja za EGP) /* COM/2014/072 final */
1. Uvod EU že več kot petnajst let pomaga pri
ohranjanju in razvijanju interneta: internet namreč kot bistven del
življenja in nosilni steber enotnega digitalnega trga spodbuja inovacije, rast,
trgovino, demokracijo in človekove pravice[1].
V skladu z napovedmi naj bi v EU prišlo do skoraj 11-odstotne rasti, povezane z
internetnim gospodarstvom, na podlagi katere naj bi se prispevek k BDP
povečal s 3,8 % leta 2010 na 5,7 % leta 2016[2]. Mala in srednja
podjetja, ki intenzivno uporabljajo internet, rastejo skoraj dvakrat hitreje
kot druga podjetja[3].
Ta gospodarski potencial je treba še bolj izkoristiti, pri tem pa zagotoviti,
da bodo posamezniki imeli dostop do vsebine, blaga in storitev, ki jih
potrebujejo, in nadzor nad tem, katere osebne podatke želijo deliti ali katerih
ne želijo deliti. Zanesljiva, stabilna in odporna omrežja so podlaga za
zanesljivo in uspešno internetno gospodarstvo[4].
Odprt in svoboden internet, v katerem vse pravice in svoboščine, ki jih
ljudje uživajo v nespletnem okolju, veljajo tudi v spletnem okolju, spodbuja
družbeni in demokratični napredek po vsem svetu Bistvenega pomena za
ohranitev teh koristi je trajnostno upravljanje interneta, v katerega bodo
vključeni vsi deležniki[5]. Upravljanje interneta vključuje
najrazličnejše organizacije[6] in je v širšem pomenu opredeljeno kot „razvijanje
in uporaba skupnih načel, norm, pravil, postopkov odločanja in
programov, ki oblikujejo razvoj in uporabo interneta, in sicer pri zadevnih
vlogah vlad, zasebnega sektorja in civilne družbe“[7]. V zadnjem času so se okrepili
nasprotujoči si pogledi na prihodnost interneta in možnosti krepitve
njegovega trajnostnega upravljanja z več deležniki. Poleg tega so
razkritja o obsežnih programih za nadzor in strah pred kibernetsko
kriminaliteto omajala zaupanje v internet. Nenehna izguba zaupanja v internet in njegovo sedanje upravljanje bi
lahko upočasnila inovacije in rast evropskih internetnih podjetij. To pa
bi lahko privedlo tudi do pritiskov, da se vzpostavijo nove regionalne in
nacionalne strukture upravljanja, kar bi lahko povzročilo razdrobljenost
interneta. To sporočilo vsebuje predlog za podlago
za skupno evropsko vizijo za upravljanje interneta: l
da bi se zaščitile in podprle temeljne pravice
in demokratične vrednote ter strukture upravljanja z več deležniki,
ki temeljijo na jasnih predpisih in spoštujejo navedene pravice in vrednote[8]; l
kot enotnega, nerazdrobljenega omrežja, za katerega
veljajo enaki zakoni in norme, kot se uporabljajo na drugih področjih
našega vsakdanjega življenja, in kjer lahko posamezniki uveljavljajo svoje
pravice in pravna sredstva v primeru kršitev navedenih pravic; l
za katerega se uporablja pravi model upravljanja z
več deležniki: ·
pri katerem se potrebne medvladne razprave opirajo
na okvir, ki ga sestavlja več deležnikov, ob polnem razumevanju, da
internet razvijajo in vzdržujejo različni deležniki in vlade; ·
v katerem se odločitve sprejemajo na podlagi
načel dobrega upravljanja, ki med drugim vključujejo preglednost,
odgovornost in vključenost vseh zadevnih deležnikov; l
z okrepljenim in obnovljenim forumom o upravljanju
interneta; l
z globalizirano organizacijo za dodeljevanje
spletnih imen in številk (ICANN) in organom za dodeljevanje internetnih
naslovov (IANA). To sporočilo temelji na prejšnjem
sporočilu Evropske komisije o upravljanju interneta iz leta 2009,
zlasti v zvezi z okrepitvijo modela z več deležniki. Sporočilo ne
poziva k oblikovanju kakršnih koli novih mednarodnih pravnih instrumentov za
reševanje vprašanj, povezanih z upravljanjem interneta[9]. To sporočilo je osredotočeno na
glavna področja politike, povezana z zapletenim ekosistemom upravljanja
interneta. Glavne točke trenutne razprave, in sicer razvoj načel
upravljanja interneta, okviri za sodelovanje in osrednje funkcije interneta, so
obravnavane v oddelkih 2, 3 in 4. Oddelek 5 vsebuje predloge o tem, kako
okrepiti sedanji model z več udeleženci. Oddelki 6, 7 in 8
proučujejo nekatera ključna vprašanja, ki jih bo treba obravnavati v
okviru upravljanja interneta v prihodnosti, in sicer vzajemno delovanje med
tehničnimi normami in internetno politiko, ključne izzive pri
obnovitvi zaupanja ter kolizije pristojnosti in zakonov. Številna predstavljena
vprašanja bodo predmet naknadnih posebnih posvetovanj z deležniki. 2. Pristop,
ki temelji na načelih Moč interneta je v njegovi odprti,
decentralizirani naravi, ki temelji na nelastniških standardih, ki ustvarjajo
možnost lahkega dostopa. Evropska unija se je vedno zavzemala za internet kot
enoten, nerazdrobljen prostor, v katerem bi morali biti vsi viri enako dostopni
ne glede na lokacijo uporabnika in ponudnika. To zlasti velja takrat, ko so
povezani s človekovimi pravicami in ko poskušajo nekatere države pod
pretvezo varnostnih razlogov s cenzuro in drugimi omejitvami omejiti možnosti globalnega
povezovanja svojih državljanov. Blokiranje, upočasnitev ali diskriminacija
vsebine, aplikacij in storitev je v nasprotju z odprto naravo interneta[10]. Navkljub dejanskim
zapletenim regulativnim ali političnim izzivom lahko filtriranje prometa
na mejah ali drugi povsem nacionalni pristopi privedejo do razdrobljenosti
interneta, s čimer se lahko ogrozi gospodarska rast in prost pretok
informacij. To ne izključuje povečanih prizadevanj za diverzifikacijo
temeljne infrastrukture, kot so lokalne internetne izmenjevalne točke in
prenosna zmogljivost, ki lahko okrepijo odpornost in stabilnost interneta, ter
ukrepov, ki so potrebni za varstvo človekovih pravic ter bi obravnavali
zaskrbljenost zaradi razkritja obsežnih dejavnosti nadzora in
obveščevalnih dejavnosti. Komisija že več kot dve leti zagovarja
pristop, ki ga povzema okrajšava COMPACT[11]: internet kot
prostor državljanskih (Civic) odgovornosti, kot en (One) sam
nerazdrobljen vir, katerega upravljanje temelji na pristopu z več
deležniki (Multistakeholder) zaradi spodbujanja (Promote) demokracije
in človekovih pravic, in ki temelji na trdni arhitekturi (Architecture),
ki ustvarja zaupnost (Confidence) in omogoča pregledno (Transparent)
upravljanje temeljne internetne strukture in storitev, ki se znotraj nje
izvajajo. Pristop COMPACT izhaja iz tuniške strategije
iz leta 2005. Načela upravljanja interneta so se potem razširjala na
različnih forumih, vendar v večini primerov vsakega posebej podpira
ozka skupina deležnikov ali pa so geografsko omejena[12]. V iskanju skupnega
stališča bi lahko pomagal proces, ki vodi k širše podprtemu in skladnemu
sklopu načel upravljanja interneta. Komisija
podpira oblikovanje skladnega sklopa načel globalnega upravljanja
interneta z vsemi deležniki, ki spoštuje temeljne pravice in demokratične
vrednote. Komisija bo spodbujala razprave med deležniki, med drugim tudi v
okviru platform, ki vključujejo več deležnikov, in skupine na visoki
ravni za upravljanje interneta[13]. Komisija poziva Svet in Evropski parlament, naj prispevata k skupnemu
evropskemu stališču, kjer koli je to primerno. 3. Okvir
upravljanja na podlagi sodelovanja Vzajemno spoštljivi dialogi med vsemi
deležniki o prihodnjem razvoju globalnega upravljanja interneta so bistveni
glede na svetovni gospodarski in družbeni pomen interneta. Na Svetovnem vrhu o
informacijski družbi je bil oblikovan forum o upravljanju interneta, da bi se
spodbudile v prihodnost usmerjene razprave med vsemi deležniki, od katerih
mnogi pred tem niso tesno sodelovali. Vendar je pomembno, da se izboljšata tudi
kakovost in oblika rezultatov foruma o upravljanju interneta, da bi se
povečal njegov vpliv na globalno upravljanje interneta in internetno
politiko. Močnejše vzajemno delovanje med
deležniki, ki so vključeni v upravljanje interneta, je treba spodbujati
prek dialogov o posameznih vprašanjih in ne prek novih organov. S tem bi se
ustreznim deležnikom omogočilo, da se spopadejo s posebnimi izzivi pri
različnih strukturah in organizacijah. Takšno ureditev bi lahko spodbudila
decentralizirana arhitektura interneta, ki bi morala biti zgled za boljše
vzajemno delovanje med vsemi stranmi. Poleg tega mora trajnostni model jasno
opredeliti vloge akterjev v procesu upravljanja, vključno z vlogo javnih
organov, da v spletnem okolju izpolnjujejo svoje odgovornosti glede javne
politike v skladu s človekovimi pravicami[14].
Za takšno trajnost pa je potrebno tudi skupno zavzemanje vseh deležnikov za
skladen sklop načel upravljanja interneta. Bistvenega pomena so mehanizmi odgovornosti
akterjev v internetnem prostoru, vključno z organizacijami, odgovornimi za
ključne naloge interneta. Mehanizmi, kot sta samoocenjevanje in neodvisni
(strokovni) pregled, lahko okrepijo izvajanje in predlagajo izboljšave. Eden od navdihov za druge organizacije in
procese bi bila lahko izjava o zavezanosti organizacije za dodeljevanje
spletnih imen in številk (ICANN) in njena uporaba odborov za pregled z več
deležniki. Komisija bo
sodelovala z deležniki, da bi: – okrepila
vlogo foruma o upravljanju interneta ob upoštevanju priporočil delovne
skupine za izboljšanje foruma o upravljanju interneta[15]; – jasno
opredelila vlogo javnih organov v okviru, ki ga sestavlja več deležnikov,
in sicer v skladu z odprtim in svobodnim internetom; –
spodbudila dialog o posameznih vprašanjih med več deležniki in postopek
odločanja med več organizacijami. 4. Globalizacija
osrednjih odločitev o internetu Internet je postal ključna infrastruktura
globalnih razsežnosti. Dobro deluje brez strukturnega nadzora s strani
mednarodnih medvladnih organov. Obenem pa se lahko z večjim mednarodnim
ravnovesjem znotraj obstoječih struktur poveča legitimnost sedanjih
ureditev upravljanja. Vlada ZDA je leta 2005 začela
sodelovati z mednarodno skupnostjo, da bi obravnavala javnopolitična
vprašanja v zvezi z upravljanjem državnih vrhnjih domen (ccTLD)[16]. Vendar se to še ne
izvaja v celoti. Evropska komisija je v sporočilu iz leta 2009[17] opozorila na
nedokončano internacionalizacijo osrednjih funkcij in organizacij
interneta. V tej smeri od leta 2009 ukrepa tudi
organizacija ICANN, zlasti z vzpostavitvijo operativnih središč v
Carigradu in Singapurju leta 2013. Ti ukrepi so dobrodošli. Vendar pa se
položaj organizacije ICANN kot družbe po kalifornijskem pravu s pogodbenim
razmerjem z eno samo državo ne spremeni. Izključen odnos organizacije
ICANN z eno samo vlado, kot je opisan v izjavi o zavezanosti, izhaja iz
zgodovine interneta in mora v dobi interneta postati bolj globalen, saj slednji
že zagotavlja bistveno podporo družbam in gospodarstvom po vsem svetu.
Oktobra 2013 so vodje organizacij, odgovornih za usklajevanje
tehnične infrastrukture interneta, pozvali k pospešitvi globalizacije
funkcij organizacije ICANN in organa IANA v njuni izjavi iz Montevidea[18] o prihodnosti
sodelovanja na področju interneta. Na svetovnem srečanju deležnikov o
prihodnosti upravljanja interneta, ki bo potekalo v Braziliji aprila 2014,
bi bilo treba opredeliti dejanske in izvedljive ukrepe za obravnavo
globalizacije funkcij organizacije ICANN in organa IANA[19]. Komisija bo
sodelovala z vsemi deležniki, da bi: – se
ugotovilo, kako globalizirati funkcije organa IANA in obenem ohraniti trajno
stabilnost in varnost sistema domenskih imen; – se
določil jasen časovni okvir za globalizacijo organizacije ICANN,
vključno z njeno izjavo o zavezanosti. 5. Proces
z več deležniki Procesi z več deležniki, ki se nanašajo
na internet, potekajo v različnih oblikah, ki segajo od preprostega
povezovanja v mreže do odločitev z globalnim vplivom, kakršne na primer
sprejema organizacija ICANN, in procesov določanja specifikacij znotraj
delovne skupine za internetno inženirstvo (IETF)[20]. Vendar pa dejstvo, da
je v proces vključenih več deležnikov, samo po sebi ne zagotavlja
rezultatov, ki bi na splošno veljali za legitimne. Komisija bo še naprej
podpirala pravi pristop z več deležniki na področju upravljanja
interneta, s čimer bo mogoče zagotoviti to legitimnost. Evropska komisija zaradi dodatne okrepitve
modela z več deležniki predlaga, da procesi z več deležniki v zvezi s
politikami na področju interneta – poleg spoštovanja temeljnih
pravic – izpolnjujejo vsaj naslednje zahteve: ·preglednost: vsi deležniki morajo imeti ustrezen dostop do organizacijskih
procesov in postopkov, na podlagi katerih organ deluje, ter informacije o njih.
S tem bi se morale preprečiti zlasti vse dejavnosti zastopanja tihih
deležnikov; ·vključenost in
ravnovesje: vsi, ki so odgovorni za
vključujoč proces, si morajo razumno prizadevati, da bi dosegli vse
strani, na katere določena tema vpliva, in ponudili pravične in
finančno dosegljive priložnosti sodelovanja in prispevanja v vseh
ključnih fazah odločanja, pri čemer je treba hkrati
preprečiti, da bi proces prevzel prevladujoč deležnik ali pridobitni
interesi; ·odgovornost: obstajati bi morale jasne, javne zaveze za redno poročanje
deležnikom ali neodvisnim nadzornim organom in omogočanje kateri koli
strani, da zahteva odškodnino s pomočjo učinkovitih mehanizmov za
reševanje sporov. Poleg tega bi si bilo treba pri pristopih z
več deležniki posebej prizadevati za odpravo bistvenih razlik v možnostih
udeležbe v različnih skupinah deležnikov, da bi se bolje zagotovila
reprezentativnost, npr. s samodejno možnostjo udeležbe na daljavo. Priznati bi
bilo tudi treba, da so za različne faze odločanja značilne tudi
posebne zahteve in lahko vključujejo različne skupine deležnikov. Komisija
je zadovoljna, , da nekatere skupine deležnikov že razvijajo smernice za
več deležnikov, in spodbuja nadaljnja prizadevanja. Trdni procesi z
več deležniki ostajajo še naprej bistveni za upravljanje interneta v
prihodnosti. Obenem pa ne bi smeli vplivati na sposobnost javnih organov,
katerih pooblastila in legitimnost temeljijo na demokratičnih procesih, da
izpolnjujejo svoje odgovornosti glede javne politike, kjer so te združljive s
splošnimi človekovimi pravicami. To vključuje njihovo pravico do
posredovanja s predpisi, kadar je to potrebno. Evropska
komisija je močno zavezana modelu upravljanja interneta z več
deležniki. Deležnike poziva, naj še bolj okrepijo trajnost modela s
povečanjem vključenosti, preglednosti in odgovornosti akterjev in
procesov. Komisija bo
sodelovala z deležniki pri izmenjavi dobre prakse. Omogočanje vključujoče
udeležbe Širok niz področij internetne politike
skupaj s svojim zapletenim institucionalnim okvirom za številne deležnike
pomeni oviro za učinkovito udeležbo v oblikovanju internetne politike. To
lahko prispeva k splošnemu občutku nevključenosti in brezpravnosti. V
tem okviru je treba upoštevati tudi potrebe invalidov[21]. Potrebna so tudi
nadaljnja prizadevanja za razširitev struktur z več deležniki v državah, v
katerih deležniki trenutno niso zadosti zastopani. Dober primer je podpora
evropskih in severnoameriških regionalnih internetnih registrov pri
vzpostavljanju afriškega regionalnega internetnega registra. Eden izmed načinov za reševanje tega
izziva je splošno omogočanje lažjega dostopa do forumov in informacij z
udeležbo na srečanjih na daljavo. Poleg tega lahko orodja za podatkovno
rudarjenje in vizualizacijo podatkov, ki se uporabljajo pri javno dostopnih
podatkih in informacijah o internetni politiki in upravljanju interneta, omogočijo
širšo udeležbo deležnikov. Komisija načrtuje razvoj spletne
platforme z nazivom Observatorij za globalno internetno politiko (Global
Internet Policy Observatory – GIPO)[22],
prek katere bi se lahko združevale takšne informacije in postale splošno
dostopne. Cilj observatorija GIPO je postati globalni spletni vir za
spremljanje oblikovanja internetne politike, predpisov in tehnologije, da bi se
opredelile povezave med različnimi forumi in razpravami in s tem premagale
„utrdbe politike“ ter zagotovila umestitev informacij. Deležniki z omejenimi
viri bi tako lažje spremljali upravljanje interneta in internetno politiko, jo
razumeli in se vključevali vanjo[23]. Komisija
predlaga tehnični razvoj Observatorija za globalno internetno politiko kot
vira za svetovno skupnost, ki naj bi se začel leta 2014. Deležnike
poziva k sodelovanju pri gradnji zmogljivosti, da bi se vzpostavili in podprli
procesi z več deležniki v državah in regijah, kjer takšnih procesov ni ali
so slabše razviti. Komisija bo
skupaj s prejemniki leta 2014 še naprej krepila razvoj programov razvojne
pomoči v podporo razvoju medijev in svobodi izražanja ter gradnjo
zmogljivosti na področju internetne tehnologije, politike in oblikovanja
predpisov. Na nacionalni ravni obstaja nekaj izkušenj z
upravljanjem modela z več deležniki pri oblikovanju internetnih politik.
Primeri iz EU vključujejo francoski odbor Conseil national du numérique
in britansko skupino Multistakeholder Advisory Group on Internet Governance.
Izstopajoč primer zunaj Unije je brazilski odbor Comitê Gestor da
Internet, ki uporablja proces z več deležniki pri pripravi internetnih
politik na podlagi svetovanja[24].
Podobni pristopi bi se na evropski ravni lahko koristno uporabili za
zmanjševanje prihodnje razdrobljenosti politik, povezanih z upravljanjem
interneta, po možnosti pa bi izhajali iz izkušenj obstoječih omrežij[25]. To bi bil odziv na
potrebo po vzpostavitvi zgodnjega predhodnega mehanizma za posvetovanje, ki je bi
bil prek stalnega dialoga s široko in večplastno skupino deležnikov prilagojen
hitrim tehnološkim spremembam in njihovim posledicam za politike, povezane z
upravljanjem interneta. Druga pomembna naloga bi lahko bila po potrebi pomagati
pri usklajevanju dejavnosti obstoječih svetovalnih organov v EU. Komisija
mora imeti možnost, da bolj sodeluje z različnimi skupinami deležnikov v
Evropi, ki so povezani z internetom, med drugim tudi v pobudah državljanov, ki
tvorijo sestavni del internetnega ekosistema. Komisija bo
organizirala splošno posvetovanje s civilno družbo, tehničnimi in akademskimi
skupnostmi, evropsko industrijo, Evropskim parlamentom in državami
članicami o tem, kako zagotoviti ustrezno in pregledno sodelovanje
več deležnikov pri oblikovanju prihodnosti evropskih politik upravljanja
interneta. 6. Tehnične
norme, ki oblikujejo internet Tehnične podrobnosti o internetnih
protokolih in drugih specifikacijah informacijske tehnologije imajo lahko
bistvene posledice za javno politiko. Njihova zasnova lahko vpliva na
človekove pravice, kot so pravice do varstva podatkov in varnosti
uporabnikov, njihova možnost dostopa do različnih znanj in informacij ter
njihova svoboda izražanja v spletnem okolju. Vpliva tudi na druge deležnike,
vključno s podjetji, ki poslujejo v spletnem okolju in katerih varnostna
vprašanja je prav tako treba upoštevati. Komisija podpira prizadevanja tehnične
skupnosti za oblikovanje pristopov k določanju specifikacij na podlagi
javnopolitičnih vprašanj. Pozitivni primeri vključujejo tehnične
smernice glede pomislekov o zasebnosti v novih protokolih[26], prepoznavanje
večjezičnosti za internacionalizirana domenska imena ali standarde
dostopnosti za invalide. Takšna prizadevanja so zlasti pomembna zato, ker se
tehnologije, ki temeljijo na internetnih protokolih, čedalje bolj
uporabljajo v tradicionalnih gospodarskih sektorjih, kot so energetika, promet,
finance in zdravje. A tudi v primeru odprtih procesov
tehničnih razprav ključne odločitve v odsotnosti širše
zastopanosti deležnikov pogosto sprejemajo tehnični strokovnjaki.
Učinkovit pristop z več deležniki pri določanju specifikacij na
internetu bo temeljil na učinkovitem vzajemnem delovanju med
tehničnimi in javnopolitičnimi vidiki[27], da bi se
tehnične specifikacije bolj sistematično upoštevale pri
javnopolitičnih vprašanjih. To je zlasti pomembno, kadar gre za očiten
vpliv na zakonske pravice posameznikov, zlasti pa njihove človekove
pravice. Obenem se pri distribuciji in upravljanju internetnih virov upoštevajo
predpisi, ki se oblikujejo v procesih z več deležniki. O posledicah tega razvoja na področju
določanja norm v zvezi z internetom je treba javno razpravljati z vsemi
vpletenimi. Pomembno je tudi, da se evropski internetni
industriji zagotovi podpora pri izvajanju odprtih standardov,prav tako pa tudi njeni
vključenosti v razvoj odprtih internetnih standardov. Komisija
skupaj z zainteresiranimi stranmi, vključno z evropsko internetno
industrijo, predlaga pripravo niza delavnic z mednarodnimi strokovnjaki s
področja prava, etike[28], družboslovja, gospodarstva, mednarodnih odnosov in tehnologije. Pričakovani
rezultat bodo dejanska in izvedljiva priporočila za zagotovitev skladnosti
med obstoječimi normativnimi okviri in novimi oblikami določanja norm
na podlagi interneta. Komisija
spodbuja vse deležnike h krepitvi (in ustvarjanju, kjer je primerno)
strukturiranih mehanizmov, da se omogočijo redna, zgodnja in dejansko
vključujoča predhodna udeležba, pregled in predložitev pripomb pri
sprejemanju tehničnih odločitev. Ti strukturirani mehanizmi bi si
morali tudi prizadevati za usklajenost tehničnih odločitev s
človekovimi pravicami. 7. Vzpostavljanje
zaupanja Zaupanje v internet in njegovo upravljanje je
predpogoj za uresničevanje potenciala interneta pri spodbujanju
gospodarske rasti in inovacij. Varnost, zaščita, stabilnost in odpornost
interneta so ključne za ohranjanje in spodbujanje gospodarskih in
družbenih koristi digitalnega ekosistema. Komisija obravnava te izzive predvsem z
reformo okvira EU za varstvo podatkov[29],
učinkovitim bojem proti kibernetski kriminaliteti in ambicioznim pristopom
h kibernetski varnosti, kot je strategija EU za kibernetsko varnost[30]. Cilj te strategije je
zagotoviti, da bo spletno okolje EU najvarnejše na svetu in da se bodo pri tem
ohranile in še naprej spodbujale temeljne pravice[31]. Čedalje
večje število spletnih dejavnosti neposredno posega v uveljavljanje
temeljnih pravic. Kibernetska kriminaliteta, vključno s
spletnimi zlorabami otrok[32],
krajo identitete, kibernetskimi napadi, goljufijami z negotovinskimi
plačilnimi sredstvi in drugimi oblikami nezakonite obdelave osebnih
podatkov, predstavlja resno grožnjo zaupanju v uporabo interneta. Komisija se
zavzema za korenito zmanjšanje kibernetske kriminalitete. Vloga tehnične skupnosti je
ključnega pomena med drugim tudi zato, ker zagotavlja zaupanje v
komunikacije, ki temeljijo na internetnem protokolu, in odpornost sistemov
šifriranja, s čimer se povečuje zanesljivost komunikacij na podlagi
internetnega protokola. S tem bi se podprl učinkovit boj proti kibernetski
kriminaliteti in zagotovila zasebnost uporabnikov. Do zmanjšanja zaupanja v internet in njegove
sedanje ureditve upravljanja so privedle tudi obsežne dejavnosti nadzora in
obveščevalne dejavnosti. Komisija je zaskrbljenost zaradi teh dejavnosti
med drugim obravnavala zlasti v sporočilu o obnovitvi zaupanja v
mednarodne prenose osebnih podatkov[33].
Obravnavati pa je treba tudi posledice za globalno upravljanje interneta. Komisija bo
sodelovala s Svetom in Parlamentom, da bi zagotovila hitro sprejetje in
izvajanje ključne zakonodaje, vključno z reformo okvira za varstvo
podatkov in predlagano direktivo o omrežni in informacijski varnosti, s
čimer bi povečala zaupanje v spletnem okolju. Komisija se
zavzema za sodelovanje s partnerji, da bi obnovila zaupanje v internet, med
drugim tudi z okrepitvijo njegovega globalnega upravljanja, kar je bistveni
predpogoj za trajnostno prihodnost odprtega interneta. 8. Kolizija
pristojnosti in zakonov Tako kot druge čezmejne dejavnosti tudi
internet predstavlja niz izzivov pri uporabi zakonov. Medtem ko takšni izzivi
niso vedno povezani samo z internetom, sama količina čezmejnih
transakcij različnih vrst, ki se izvajajo v spletnem okolju, zahteva
temeljitejši premislek o tem, kako se obstoječi predpisi uporabljajo na
internetu. Ekstrateritorialna uporaba nacionalnega prava,
ki pogosto temelji na geografiji sistema domenskih imen, vodi k številnim
protislovnim pravnim odločitvam[34].
To lahko na primer privede do primerov, pri katerih se domenska imena, ki se
uporabljajo v eni jurisdikciji, razveljavijo na podlagi določb iz druge jurisdikcije,
kar je odvisno od geografske lokacije registratorja ali registra. Številne dejavnosti na
internetu čedalje pogosteje urejajo pogodbeni dogovori med zasebnimi
podjetji in uporabniki interneta. V tem okviru je treba omeniti tudi
nepogodbene obveznosti trgovcev in posrednikov v elektronskem poslovanju.
Večplastnost in v nekaterih primerih nepreglednost teh dogovorov,
vključno z vsem, kar se nanaša na določbe o veljavni pristojnosti in
pravu, lahko ustvarita določeno stopnjo pravne negotovosti. Z vidika zasebnega prava
obstajajo na nekaterih področjih enotna evropska pravila o pristojnosti in
priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb in kolizijska pravila, zlasti
pri pogodbenih in nepogodbenih obveznostih. Ta pravila urejajo takšne težave
znotraj Evropske unije. Kolizijska pravila na mednarodni ravni niso dovolj
razvita, kar vodi k nerešenim kolizijam zakonov zunaj Unije. Ta
večplastnost na mednarodni ravni je lahko škodljiva za rast predvsem v
primeru internetnih storitev, ki so same po sebi čezmejne narave, kot so
storitve računalništva v oblaku. Pri reševanju napetosti
med mednarodnim internetom in nacionalnimi pristojnostmi bi bilo treba
upoštevati tudi različnost primerov, pri katerih bi lahko prišlo do teh
kolizij, ki jih ni mogoče reševati z enim samim mehanizmom. Evropska
komisija bo na mednarodni ravni organizirala temeljit pregled tveganj kolizije
zakonov in pristojnosti na področju interneta in ocenila vse razpoložljive
mehanizme, procese in orodja, ki so potrebni za reševanje takšnih kolizij. Naknadno
se bodo pozorno proučile tudi vse možnosti za ukrepanje na ravni Unije in
mednarodni ravni, po potrebi vključno z možnimi zakonodajnimi pobudami ali
dodatnimi smernicami, pri čemer se bodo opravile ustrezne ocene
učinka. To delo bo temeljilo na obstoječih politikah. 9. Sklepne
ugotovitve Evropska unija in ves svet morata zavzeti
zavestno stališče o prihodnjem oblikovanju in razvoju upravljanja
interneta. Komisija je prepričana, da institucije EU in države
članice potrebujejo skupno vizijo o prihodnjem modelu upravljanja interneta.
Komisija v letu 2015 načrtuje poročilo o napredku v zvezi s
ključnimi elementi iz tega sporočila v okviru globalnih dosežkov na
področju upravljanja interneta. Internet bi moral ostati enotno, odprto,
svobodno, nerazdrobljeno omrežje omrežij, za katerega veljajo enaki zakoni
in norme, kot se uporabljajo na drugih področjih našega vsakodnevnega
življenja. Njegovo upravljanje bi moralo temeljiti na vključujočem,
preglednem in odgovornem modelu upravljanja z več deležniki brez
poseganja v kakršno koli regulativno posredovanje, do katerega bi lahko prišlo
na podlagi opredeljenih ciljev javnega interesa, da bi se na primer zagotovilo
spoštovanje človekovih pravic, temeljnih svoboščin in demokratičnih
vrednot ter jezikovna in kulturna raznolikost in skrb za ranljive osebe. Varna,
zanesljiva, trdna in odporna arhitektura je temelj zaupanja
uporabnikov interneta. Obenem pa je treba ohranjati inovativno moč
interneta s polno udeležbo evropskega internetnega gospodarstva, in sicer
na podlagi okrepljenega enotnega digitalnega trga, ki je povezan s svetom. Vse
to zahteva natančno, vendar odločno vodstvo. Evropska unija ima vse možnosti, da opravi
svojo vlogo v dobrem upravljanju interneta, saj se še naprej razvija v smeri
sodobne, v mrežo povezane družbe z decentralizacijo moči in
odločanja. Komisija poziva Svet, Parlament, Ekonomsko-socialni odbor,
Odbor regij in države članice, da sklenejo dogovor o skupni viziji, kot je
poudarjena v tem sporočilu, in da jo skupaj zagovarjajo na prihodnjih
mednarodnih razpravah. [1] Glej COM(1998) 111, COM(1998) 476, COM(2000) 202,
UL C 293, 14.10.2000, COM(2009) 277, resolucija EP z dne 15. junija 2010
(2009/2229(INI)). [2] Boston Consulting Group: „The $4.2 Trillion
Opportunity – the Internet Economy in the G-20“ (Priložnost, vredna 4 200 milijard USD – internetno
gospodarstvo v državah G-20), 3/2012. [3] McKinsey Global Institute 'Internet matters: The Net's
sweeping impact on growth, jobs, and prosperity' („Internet je pomemben:
vseobsežen vpliv spleta na rast, zaposlovanje in blaginjo), 2011. [4] Join(2013) 1, „Strategija Evropske unije za
kibernetsko varnost: odprt, varen in zanesljiv kibernetski prostor“, 7. 2. 2013. [5] V skladu s tuniško strategijo bi moralo upravljanje
interneta vključevati vlade, zasebni sektor in civilno družbo (odst. 34)
ter medvladne in mednarodne organizacije (odst. 35(d), (e)); svoj
prispevek bi morali dati tudi akademska in tehnična skupnost (odst. 36). [6] Glej npr. „Introduction to Internet Governance“ (Uvod v
upravljanje interneta), http://www.diplomacy.edu/IGBook;
projekt Mapping Internet Governance (Razporeditev upravljanja interneta) pri http://idgovmap.org/
http://www.icann.org/sites/default/files/assets/governance-2500x1664-21mar13-en.png. [7] Delovna opredelitev pojma „upravljanje interneta“, kot
je sprejeta v sklepih Svetovnega vrha o informacijski družbi, glej http://www.itu.int/wsis. [8] Kot so določene v Splošni deklaraciji o človekovih pravicah, Mednarodnem
paktu o državljanskih in političnih pravicah, Evropski konvenciji o
človekovih pravicah in Listini EU o temeljnih pravicah. [9] Poleg tega za ukrepe, ki so predvideni v tem
sporočilu, niso potrebna nikakršna dodatna sredstva poleg tekočih
odobrenih sredstev, ki so že predvidena v sedanjem večletnem
finančnem okviru. [10] COM(2013) 627. Predlog uredbe Evropskega parlamenta
in Sveta o ukrepih za evropski enotni trg elektronskih komunikacij in doseganje
povezane celine. [11] Predstavljen na srečanju OECD na visoki ravni o
internetnem gospodarstvu, 28. 6. 2011, http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/kroes/en/blog/i-propose-a-compact-for-the-internet. [12] Npr. „OECD Council Recommendation on Principles for
Internet Policy Making“ (Priporočilo Sveta OECD o načelih za
oblikovanje internetne politike) (2011); Deklaracija skupine G8 iz
Deauvillea (2011). [13] Strokovna skupina Komisije, ki zagotavlja usklajevanje na
Evropski ravni v okviru nadaljnjih ukrepov po Svetovnem vrhu o informacijski
družbi. [14] Glej odst. 35 in 36 tuniške strategije in COM(2009) 277,
odstavek 2. [15] Glej http://unctad.org/meetings/en/SessionalDocuments/a67d65_en.pdf.
[16] Glej http://www.ntia.doc.gov/other-publication/2005/us-principles-internets-domain-name-and-addressing-system.
[17] COM(2009) 277. [18] Glej http://www.internetsociety.org/news/montevideo-statement-future-internet-cooperation. [19] Funkcije organa IANA vključujejo (1)
usklajevanje dodeljevanja tehničnih parametrov internetnega protokola, (2)
upravljanje nekaterih odgovornosti, povezanih z upravljanjem internetnega
korenskega območja DNS, (3) dodelitev internetnih številskih virov in (4)
druge storitve, povezane z upravljanjem vrhnjih domen ARPA in INT. [20] Glej http://www.ietf.org/about/. [21] S tem se bo izrazila zaveza, ki jo je sprejela EU pri
sklenitvi Konvencije ZN o pravicah invalidov, glej http://www.un.org/disabilities/convention/conventionfull.shtml. [22] Glej http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/commission-plans-guide-through-global-internet-policy-labyrinth.
[23] Za tehnični razvoj observatorija GIPO je v delovnem
programu Obzorje 2020 za obdobje 2014–2015 predviden okvirni
prispevek Evropske unije v višini 500 000 EUR. [24] Drugi ustrezni primeri vključujejo svetovalne odbore
za internet za OECD in kenijsko platformo KICTAnet. [25] Npr. EuroDIG, http://www.eurodig.org/. [26] Glej http://tools.ietf.org/html/rfc6973. [27] Glej Uredbo 1025/2012 z dne 25. oktobra 2012
o evropski standardizaciji, Sklep Komisije z dne 28. novembra 2011 o
ustanovitvi evropske platforme več zainteresiranih strani o
standardizaciji IKT, glej https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/european-multistakeholder-platform-ict-standardisation.
[28] Glej tudi mnenje evropskih skupin za etiko v znanosti in
novih tehnologijah,
http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/publications/ict_final_22_february-adopted.pdf. [29] COM(2012) 11, 25.1.2012, „Predlog uredbe Evropskega
parlamenta in Sveta o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o
prostem pretoku takih podatkov (Splošna uredba o varstvu podatkov)“. [30] JOIN(2013) 1, „Strategija Evropske unije za kibernetsko varnost:
odprt, varen in zanesljiv kibernetski prostor“, 7.2.2013, in COM(2013) 48,
„Predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o ukrepih za zagotavljanje
visoke skupne ravni varnosti omrežij in informacij v Uniji“. [31] Kot so določene v Splošni deklaraciji o človekovih pravicah,
Mednarodnem paktu o državljanskih in političnih pravicah, Evropski
konvenciji o varstvu človekovih pravic in Listini EU o temeljnih pravicah. [32] Direktiva 2011/93/EU z dne 13. decembra 2011
o boju proti spolni zlorabi in spolnemu izkoriščanju otrok ter otroški
pornografiji in nadomestitvi Okvirnega sklepa Sveta 2004/68/PNZ in COM(2012)196,
„Evropska strategija za boljši internet za otroke“, 2.5.2012. [33] Sporočilo Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu:
Obnovitev zaupanja v pretok podatkov med EU in ZDA, COM(2013) 846. [34] Koristna zbirka primerov je na voljo pri projektu
„Internet and Jurisdiction“ (Internet in pristojnost). Glej http://www.internetjurisdiction.net/.