Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0352

    Vec T-352/21: Žaloba podaná 13. júna 2021 – Oi dromoi tis Elias/Komisia

    Ú. v. EÚ C 357, 6.9.2021, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.9.2021   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 357/26


    Žaloba podaná 13. júna 2021 – Oi dromoi tis Elias/Komisia

    (Vec T-352/21)

    (2021/C 357/40)

    Jazyk konania: gréčtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Oi dromoi tis Elias (Kalamata, Grécko) (v zastúpení: S. Vardalas, advokát)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    zrušil nedatované rozhodnutie, ktoré bolo doručené žalobkyni 23. apríla 2021 a ktorým žalovaná odmietla ponuku („ponuka“) žalobkyne, byť partnerom povereným vedením činností programu EUROPE DIRECT v Grécku, v súlade s výzvou na predkladanie ponúk žalovanej ED-GREECE-2020/SELECTION OF PARTNERS TO CARRY OUT EUROPE DIRECT ACTIVITIES (2021 – 2025) IN GREECE, a

    prijal ponuku žalobkyne byť partnerom povereným vedením činností programu EUROPE DIRECT v Grécku, v súlade s výzvou na predkladanie ponúk žalovanej.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne posúdila „ponuku“ žalobkyne, pokiaľ ide o kritérium 1 výzvy na predkladanie ponúk, keď uviedla, že žalobkyňa nedostatočne opísala fyzické prostredie priemyselného parku CIED Kalamata a že nezohľadnila digitálnu transformáciu.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne posúdila „ponuku“ žalobkyne, pokiaľ ide o kritérium 2 výzvy na predkladanie ponúk, keď uviedla, že CIED Kalamata má obmedzené vzťahy s organizáciami, ako sú mikropodniky, malé a stredné podniky, mimovládne organizácie atď.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne posúdila „ponuku“ žalobkyne, pokiaľ ide o kritérium 3 výzvy na predkladanie ponúk.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne posúdila „ponuku“ žalobkyne, pokiaľ ide o kritérium 4 výzvy na predkladanie ponúk.


    Top