This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0352
Case T-352/21: Action brought on 13 June 2021 — Oi Dromoi tis Elias v Commission
Vec T-352/21: Žaloba podaná 13. júna 2021 – Oi dromoi tis Elias/Komisia
Vec T-352/21: Žaloba podaná 13. júna 2021 – Oi dromoi tis Elias/Komisia
Ú. v. EÚ C 357, 6.9.2021, p. 26–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.9.2021 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 357/26 |
Žaloba podaná 13. júna 2021 – Oi dromoi tis Elias/Komisia
(Vec T-352/21)
(2021/C 357/40)
Jazyk konania: gréčtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Oi dromoi tis Elias (Kalamata, Grécko) (v zastúpení: S. Vardalas, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil nedatované rozhodnutie, ktoré bolo doručené žalobkyni 23. apríla 2021 a ktorým žalovaná odmietla ponuku („ponuka“) žalobkyne, byť partnerom povereným vedením činností programu EUROPE DIRECT v Grécku, v súlade s výzvou na predkladanie ponúk žalovanej ED-GREECE-2020/SELECTION OF PARTNERS TO CARRY OUT EUROPE DIRECT ACTIVITIES (2021 – 2025) IN GREECE, a |
— |
prijal ponuku žalobkyne byť partnerom povereným vedením činností programu EUROPE DIRECT v Grécku, v súlade s výzvou na predkladanie ponúk žalovanej. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne posúdila „ponuku“ žalobkyne, pokiaľ ide o kritérium 1 výzvy na predkladanie ponúk, keď uviedla, že žalobkyňa nedostatočne opísala fyzické prostredie priemyselného parku CIED Kalamata a že nezohľadnila digitálnu transformáciu. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne posúdila „ponuku“ žalobkyne, pokiaľ ide o kritérium 2 výzvy na predkladanie ponúk, keď uviedla, že CIED Kalamata má obmedzené vzťahy s organizáciami, ako sú mikropodniky, malé a stredné podniky, mimovládne organizácie atď. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne posúdila „ponuku“ žalobkyne, pokiaľ ide o kritérium 3 výzvy na predkladanie ponúk. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne posúdila „ponuku“ žalobkyne, pokiaľ ide o kritérium 4 výzvy na predkladanie ponúk. |