Žaloba podaná 11. septembra 2008 – Elliniki Nafpigokataskevastiki a i./Komisia

(Vec T-384/08)

(2008/C 301/82)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou (Skaramangas, Grécko), Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (Kiel, Nemecko) a ThyssenKrupp Marine Systems AG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Soltész, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne svojou žalobou navrhujú čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 3118 v konečnom znení z 2. júla 2008 o šestnástich opatreniach prijatých Gréckom v prospech Hellenic Shipyards SA (ďalej len „HSY“), najmä zrušiť článok 16 tohto rozhodnutia, v ktorom Komisia rozhodla, že záruka náhrady škody, ktorú poskytla predchádzajúca majiteľka HSY, Hellenic Bank of Industrial Development (ďalej len „ETVA“) konzorciu (1), ktoré HSY získala na základe zmluvy o kúpe akcií (Howaldtswerke-Deutsche Werft (2) a Ferrostaal), pre prípad, že by HSY vrátila štátnu pomoc, predstavuje protiprávnu štátnu pomoc a musí byť okamžite ukončená.

Žalobkyne uvádzajú, že Komisia sa nesprávne domnievala, že záruka náhrady škody v zmluve o privatizácii bola poskytnutá v čase, kedy ETVA bola vo vlastníctve štátu. Podľa žalobkýň bola totiž záruka náhrady škody záväzne dohodnutá až po privatizácii ETVA, čím predstavuje opatrenie dohodnuté medzi súkromnými osobami, ktoré nemožno pripísať Grécku, a ktoré teda nemožno považovať za štátnu pomoc.

Žalobkyne ďalej uvádzajú, že je nesprávne tvrdenie Komisie, že obidve samostatné ustanovenia v prílohe zmluvy o kúpe akcií predstavujú jednotný mechanizmus, ktorým bola HSY zvýhodnená. Obidve záruky boli podľa žalobkýň totiž poskytnuté nezávisle od seba. Okrem toho žalobkyne tvrdia, že Komisia sa nesprávne domnievala, že záruka náhrady škody zvýhodnila HSY, keďže zo skutkových okolnosti vyplýva, že za takto zvýhodnený subjekt možno považovať iba Piraeus Bank.

Žalobkyne uvádzajú, že Komisia neprávom vychádzala z toho, že HSY získala ekonomický prospech v dôsledku záruky náhrady škody, ktorá je i) bežným ustanovením v súkromnom práve; ii) bola poskytnutá po starostlivom preskúmaní, a iii) je v súlade s konaním súkromného predajcu.

Ďalej uvádzajú, že Komisia nesprávne uplatnila článok 88 ods. 2 ES a článok 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999, keďže od Elliniki Nafpigokataskevastiki, ktorá nebola subjektom zvýhodneným štátnou pomocou, požadovala ukončenie záruky náhrady škody.

Žalobkyne sa tiež domnievajú, že tvrdenie Komisie o obchádzaní potrebného účinku vrátenia štátnej pomoci spočíva na nesprávnej domnienke, že k obchádzaniu dochádza samotným poskytnutím záruk náhrady škody.

Napokon Komisia nesprávne uplatnila článok 296 ES, ktorý HSY nedovoľuje vykonávať v určitom rozsahu súkromno-právnu činnosť, ktorá podporuje udržanie prevádzky celej lodenice.

(1)  Toto konzorcium založilo Elliniki Nafpigokataskevastiki s cieľom účasti holdingu v HSY.

(2)  ThyssenKrupp Marine Systems je 100 %-ným vlastníkom HDW, pričom v roku 2005 získala tiež akcie Ferrostaal v Elliniki Nafpigokataskevastiki.