This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/140/18
Case C-171/07: Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht des Saarlandes (Germany) lodged on 30 March 2007 — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr Fritz Trennheuser and Deutscher Apothekerverband e.V. v Saarland and Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, intervening party: DocMorris N.V.
Vec C-171/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht des Saarlandes (Nemecko) 30. marca 2007 – Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser a Deutscher Apothekerverbans e. V./Saarland a Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, vedľajší účastník konania DocMorris N.V.
Vec C-171/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht des Saarlandes (Nemecko) 30. marca 2007 – Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser a Deutscher Apothekerverbans e. V./Saarland a Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, vedľajší účastník konania DocMorris N.V.
Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.6.2007 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 140/11 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht des Saarlandes (Nemecko) 30. marca 2007 – Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser a Deutscher Apothekerverbans e. V./Saarland a Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, vedľajší účastník konania DocMorris N.V.
(Vec C-171/07)
(2007/C 140/18)
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Verwaltungsgericht des Saarlandes
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobcovia: Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser a Deutscher Apothekerverbans e. V.
Žalovaní: Saarland, Minissterium für Justiz, Gesundheit und Soziales
Vedľajší účastník konania: DocMorris N.V.
Prejudiciálne otázky
1. |
Majú sa ustanovenia týkajúce sa slobody usadenia sa kapitálových spoločností (články 43 ES a 48 ES) vykladať v tom zmysle, že im odporuje zákaz vlastniť lekárne inými ako určenými subjektami, ktorý je zakotvený v § 2 ods. 1 bodoch 1 až 4 a 7, v § 7 prvej vete a v § 8 prvej vete Gesetz über das Apothekenwesen (zákona o lekárnictve, ďalej len „ApoG“), v znení z 15. októbra 1980 (BGBl. I s. 1993), naposledy zmeneného a doplneného článkom 34 naradenia z 31. októbra 2006 (BGBl. I s. 2 407)? |
2. |
V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Je vnútroštátny orgán na základe práva Spoločenstva, najmä vzhľadom na článok 10 ES a zásadu potrebného účinku práva Spoločenstva oprávnený a povinný neuplatňovať ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré považuje za nezlučiteľné s právom Spoločenstva, aj v prípade, ak nejde o zjavné porušenie práva Spoločenstva, a ak dotknuté ustanovenia neboli Súdnym dvorom Európskych spoločenstiev vyhlásené za nezlučiteľné s právom Spoločenstva? |