Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2005/296/63

Vec T-345/05: Žaloba podaná 5. septembra 2005 – V/Parlament

Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005, p. 29–29 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

26.11.2005   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 296/29

Žaloba podaná 5. septembra 2005 – V/Parlament

(Vec T-345/05)

(2005/C 296/63)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: V (Binsted, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Lofthouse, barrister, M. Monan, C. Hayes, solicitors)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy žalobcu

—

určiť, že rozhodnutie Európskeho parlamentu z 5. júla 2005 o pozbavení imunity žalobcu je neplatné,

—

určiť, že uvedené rozhodnutie aj za predpokladu, žeby bolo platné, je neplatné pokiaľ ide po pozbavenie výsady, pretože sa týka len imunity,

—

a zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca je poslancom Európskeho parlamentu. Proti žalobcovi bolo začaté trestné stíhanie a následne bol Parlament požiadaný o súhlas, aby trestné stíhanie žalobcu mohlo byť vedené v súlade s Protokolom o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev a každom prípade, aby bol pozbavený výsad alebo imunity, aby mohlo pokračovať trestné stíhanie. Napadnutým rozhodnutím Parlament rozhodol o pozbavení žalobcovej imunity.

Žalobca žiada zrušiť toto rozhodnutie. Tvrdí, že rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení, spočívajúcom v tom, že uvádza, že článok 8 Protokolu z 1965 neposkytuje ochranu proti súdnemu stíhaniu. Žalobca uvádza, že odôvodnenie Parlamentu je nesúrodé, pričom zbavuje niečo, čo podľa neho neexistuje.

Žalobca ďalej namieta, že Parlament neposúdil spravodlivo a úplne skutkový stav a tvrdenia oboch strán. V tejto súvislosti žalobca namieta porušenie článku 7 ods. 7 rokovacieho poriadku Parlamentu, pretože výbor vyjadril názor o dôvodnosti trestného stíhania, napriek tomu, že na to nebol oprávnený.

Na záver žalobca uvádza neexistenciu úplného a zodpovedajúceho odôvodnenia napadnutého rozhodnutia a tvrdí, že rozhodnutie nebolo dôvodné a primerané.

Top