Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2005/093/51

    Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. februára 2005 vo veci T-296/02, Lidl Stiftung & Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietky — Pravdepodobnosť zámeny — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LINDENHOF — Skoršia slovná a obrazová ochranná známka LINDERHOF — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

    Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005, p. 26–26 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    16.4.2005   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 93/26


    ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

    z 15. februára 2005

    vo veci T-296/02, Lidl Stiftung & Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

    (Ochranná známka Spoločenstva - Námietky - Pravdepodobnosť zámeny - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LINDENHOF - Skoršia slovná a obrazová ochranná známka LINDERHOF - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

    (2005/C 93/51)

    Jazyk konania: nemčina

    Vo veci T-296/02, Lidl Stiftung & Co. KG, so sídlom v Neckarsulm (Nemecko), v zastúpení: P. Groß, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: A. von Mühlendahl, B. Müller a G. Schneider), ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom (ÚHVT) a vedľajším účastníkom konania pred Súdom prvého stupňa je REWE-Zentral AG, so sídlom v Kolíne (Nemecko), v zastúpení: M. Kinkeldey, advokát, predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu (ÚHVT) zo dňa 17. júla 2002 (vec R 0036/2002-3), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Lidl Stiftung & Co. KG a REWE-Zentral AG, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a N. J. Forwood, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil dňa 15. februára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

    1)

    Žaloba sa zamieta.

    2)

    Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.


    (1)  Ú. v. ES C 289, 23.11.2002


    Top