Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/273/59

    Vec T-318/04: Žaloba podaná dňa 4. augusta 2004 : Vladimír Bouček proti Komisii Európskych spoločenstiev

    Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004, p. 30–30 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    6.11.2004   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 273/30

    Žaloba podaná dňa 4. augusta 2004: Vladimír Bouček proti Komisii Európskych spoločenstiev

    (Vec T-318/04)

    (2004/C 273/59)

    Jazyk konania: nemčina

    Vladimír Bouček, bytom Praha (Česká republika), v zastúpení: Libuše Krafftová, podal 4. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

    Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

    —

    zrušil rozhodnutie z 29. marca 2004 o nepripustení žalobcu na písomný test výberového konania podľa Úradného vestníka C 120 A/13;

    —

    uviedol žalobcu späť do stavu pred vydaním rozhodnutia o nepripustení z 29. marca 2004;

    —

    zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

    Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

    Žalobca sa prihlásil do výberového konania EÚVP/A/2/03 na vytvorenie rezervy pomocných referentov (A 8) českej štátnej príslušnosti. Podľa oznámenia o výberovom konaní sa prihláška musela podať prostredníctvom internetu. Napadnutým rozhodnutím bola prihláška žalobcu odmietnutá s odôvodnením, že ju žalobca nepodal v stanovenej lehote.

    Žalobca napáda toto rozhodnutie. Uvádza, že žalovaný výnimočne neposlal uchádzačom e-mailovú správu za účelom oznámenia výsledkov predbežných testov a s tým spojenú výzvu, aby mu v lehote do troch týždňov doručili svoje osobné podklady, hoci žalovaný takto konal vo všetkých ostatných fázach výberového konania. Toto možno teda posudzovať len ako nekontinuitu, neprimeranosť a ťažkú formálnu chybu konania.

    Žalobca ďalej uvádza, že svojvoľne, v rozpore so samotným účelom, boli vylúčení niekoľkí kvalifikovaní uchádzači, ktorí nemohli kvôli okolnostiam dodržať krátko určenú lehotu. Lehota kratšia ako tri týždne bola stanovená úplne neprimerane v porovnaní s celkovým trvaním konania v dĺžke deviatich mesiacov. Žalovaný dostatočne nezhodnotil význam tejto fázy výberového konania a neuplatnil vhodné opatrenia, aby o lehote informoval všetkých dovtedy úspešných uchádzačov. Tým zneužil priestor na konanie podľa svojho uváženia.

    Top