EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/251/35

Vec T-163/04: Žaloba podaná dňa 30. apríla 2004: Michael Schäfer proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004, p. 18–18 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

9.10.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 251/18


Žaloba podaná dňa 30. apríla 2004: Michael Schäfer proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec T-163/04)

(2004/C 251/35)

Jazyk konania: určený podľa článku 131 ods. 2 Rokovacieho poriadku — Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Michael Schäfer, bydliskom v Bergisch-Gladbach (Nemecko), v zastúpení: I. Reese, Rechtsanwältin, podal dňa 30. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.

KoKa Verwaltung GmbH bola tiež účastníkom konania pred druhým odvolacím senátom.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

zmenil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 12.12.2003 v tom zmysle, že odvolací úrad je povinný nahradiť výdavky a náklady žalobcu v konaní o vrátenie do pôvodného stavu a v odvolacom konaní;

podporne zmenil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) v tom zmysle, že KoKa Verwaltung GmbH je povinná nahradiť výdavky a náklady žalobcu v konaní o vrátenie do pôvodného stavu a v odvolacom konaní.

Dôvody žaloby a hlavné tvrdenia

Žalobca prihlásil 26. decembra 2000 na Úrade pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) obrazovú ochrannú známku „Mike's Meals on Wheels“ ako ochrannú známku spoločenstva pre služby, zaradené do tried 35 a 42 KoKa Verwaltung GmbH podala proti tomu námietku z dôvodu pravdepodobnosti zámeny s jej v poradí skoršími nemeckými zápismi, totiž s obrazovou ochrannou známkou „MIKE'S SANDWICH MARKET“ a so slovnou ochrannou známkou „MIKE“.

Úrad túto námietku zamietol a uložil účastníkovi, ktorý vzniesol námietku, povinnosť nahradiť náklady konania. Účastník, ktorý vzniesol námietku, podal proti tomuto rozhodnutiu žiadosť o vrátenie do pôvodného stavu. K tomu podal odvolanie a žiadal, aby napadnuté rozhodnutie bolo v plnom rozsahu zrušené a aby konanie bolo prerušené až do rozhodnutia o žiadosti o vrátení do pôvodného stavu.

Námietkové oddelenie rozhodnutím zo 16. júna 2003 vyhovelo žiadosti o vrátenie do pôvodného stavu a pokračovalo v konaní vo veci námietky.

Odvolací senát napadnutým rozhodnutím rozhodol, že odvolanie sa stalo bezpredmetným. Odvolacie konanie bolo teda zastavené a poplatky zaň vrátené. Odvolací senát ďalej rozhodol, že každý z účastníkov konania bude sám znášať svoje výdavky a náklady.

Žalobca svojou žalobou napáda rozhodnutie o nákladoch konania. Uvádza, že v prípade zastavenia konania neuplatnil Úrad svoju úvahu podľa článku 81 ods. 4 nariadenia ES č. 40/94 vecne správne. Žalobca svojím konaním nedal príčinu na začatie odvolacieho konania ani jeho uskutočnenie. Príčinou odvolacieho konania bolo na jednej strane nesprávne uvedené poštové smerové číslo v hlavičke listu Úradu pre harmonizáciu a na strane druhej podanie odvolania v poslednej minúte lehoty zo strany odvolateľky. Obidve príčiny, prichádzajúce do úvahy pre konanie o vrátenie do pôvodného stavu a odvolacie konanie, ležia mimo sféry vplyvu žalobcu. Článok 81 ods. 4 nariadenia ES č. 40/94 umožňuje Úradu rozhodnúť o nákladoch konania podľa voľnej úvahy. Táto voľná úvaha zahrňuje rozhodnutie o nákladoch konania na ťarchu Úradu pre harmonizáciu. Ďalej sú porušené základné práva žalobcu, ak nedostane odškodnenie za jeho náklady a výdavky.


Top