This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2004/190/29
Case T-143/04: Action brought on 13 April 2004 by Antonietta Camurato Carfagno against the Commission of the European Communities
Vec T–143/04: Žaloba podaná dňa 13. apríla 2004 Antonietta Camurato Carfagno proti Komisii Európskych spoločenstiev
Vec T–143/04: Žaloba podaná dňa 13. apríla 2004 Antonietta Camurato Carfagno proti Komisii Európskych spoločenstiev
Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004, p. 18–18
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
24.7.2004 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 190/18 |
Žaloba podaná dňa 13. apríla 2004 Antonietta Camurato Carfagno proti Komisii Európskych spoločenstiev
(Vec T–143/04)
(2004/C 190/29)
Jazyk konania: francúzsky
Antonietta Camurato Carfagno, bytom Braine-L'Alleud (Belgicko), v zastúpení: Carlos Mourato, advokát, podala 13. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:
— |
zrušil rozhodnutie hodnotiteľa z 9. apríla 2003 o odvolaní týkajúcom sa hodnotenia služobného postupu (HSP) žalobkyne za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002; |
— |
zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním (OPM) z 11. decembra 2003, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobkyne (R/353/03); |
— |
prijal rozhodnutie, ktorým sa žalobkyni dáva právo uviesť dodatočný dôvod založený na zneužití právomoci hodnotiteľov a OPM; |
— |
zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania ako aj nevyhnutné náklady, ktoré vznikli v súvislosti s konaním a to najmä výdavky spojené so stanovením adresy na doručovanie, cestovné a výdavky spojené s pobytom a odmena a výdavky advokáta. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa napáda hodnotenie služobného postupu („HSP“) vzťahujúce sa na obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002.
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že hodnotenia obsiahnuté v HSP sú zjavne nesprávne vzhľadom na niektoré úkony a skutočnosti, ktoré nastali počas a po uplynutí hodnotiaceho obdobia vo vzťahu ku ktorému boli vyjadrené stanoviská hodnotiteľom a overovateľom. Uvedené stanoviská sú v rozpore so stanovenou známkou a s jej významom. Žalobkyňa sa okrem toho domnieva, že HSP je v rozpore s článkom 43 štatútu z toho dôvodu, že nový systém hodnotenia môže viesť k nesprávnemu hodnoteniu úradníkov spočívajúcom v ich podhodnotení, čo považuje žalobkyňa aj za svoj prípad a to vzhľadom najmä na povinnosť dodržiavať priemernú známku 14/20.
Ďalej sa žalobkyňa odvoláva na:
— |
zjavnú chybu posúdenia skutočností; |
— |
porušenie zásady rovnosti zaobchádzania; |
— |
porušenie povinnosti odôvodnenia. |