Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/190/29

    Vec T–143/04: Žaloba podaná dňa 13. apríla 2004 Antonietta Camurato Carfagno proti Komisii Európskych spoločenstiev

    Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004, p. 18–18 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    24.7.2004   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 190/18


    Žaloba podaná dňa 13. apríla 2004 Antonietta Camurato Carfagno proti Komisii Európskych spoločenstiev

    (Vec T–143/04)

    (2004/C 190/29)

    Jazyk konania: francúzsky

    Antonietta Camurato Carfagno, bytom Braine-L'Alleud (Belgicko), v zastúpení: Carlos Mourato, advokát, podala 13. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

    Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

    zrušil rozhodnutie hodnotiteľa z 9. apríla 2003 o odvolaní týkajúcom sa hodnotenia služobného postupu (HSP) žalobkyne za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002;

    zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním (OPM) z 11. decembra 2003, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobkyne (R/353/03);

    prijal rozhodnutie, ktorým sa žalobkyni dáva právo uviesť dodatočný dôvod založený na zneužití právomoci hodnotiteľov a OPM;

    zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania ako aj nevyhnutné náklady, ktoré vznikli v súvislosti s konaním a to najmä výdavky spojené so stanovením adresy na doručovanie, cestovné a výdavky spojené s pobytom a odmena a výdavky advokáta.

    Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

    Žalobkyňa napáda hodnotenie služobného postupu („HSP“) vzťahujúce sa na obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002.

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že hodnotenia obsiahnuté v HSP sú zjavne nesprávne vzhľadom na niektoré úkony a skutočnosti, ktoré nastali počas a po uplynutí hodnotiaceho obdobia vo vzťahu ku ktorému boli vyjadrené stanoviská hodnotiteľom a overovateľom. Uvedené stanoviská sú v rozpore so stanovenou známkou a s jej významom. Žalobkyňa sa okrem toho domnieva, že HSP je v rozpore s článkom 43 štatútu z toho dôvodu, že nový systém hodnotenia môže viesť k nesprávnemu hodnoteniu úradníkov spočívajúcom v ich podhodnotení, čo považuje žalobkyňa aj za svoj prípad a to vzhľadom najmä na povinnosť dodržiavať priemernú známku 14/20.

    Ďalej sa žalobkyňa odvoláva na:

    zjavnú chybu posúdenia skutočností;

    porušenie zásady rovnosti zaobchádzania;

    porušenie povinnosti odôvodnenia.


    Top