1.

Má sa kritérium zvýhodnenia uvedené v článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie chápať tak, že ročná kompenzácia, ktorú štátny orgán platí akciovej spoločnosti samosprávy zo štátnych prostriedkov na základe dohody ako kompenzáciu za to, že sa spoločnosť zaviazala bezplatne poskytovať určitú službu, v tomto prípade prevádzku plavebnej komory, za ktorú sa pred uzavretím dohody vyberali poplatky,

2.

Mala by byť dohoda o ročnej kompenzácii, ktorú štátny orgán platí akciovej spoločnosti samosprávy zo štátnych zdrojov ako kompenzáciu za záväzok spoločnosti poskytovať bezplatne službu mimo sektoru poľnohospodárstva, v tomto prípade prevádzku plavebnej komory, ak bola dohoda uzavretá pred vstupom Švédska do Európskej únie a nebola oznámená Komisii, považovať za existujúcu pomoc, ktorá sa má v súlade s článkom 1 písm. b) bodom i) nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 (1) z 13. júla 2015 stanovujúcim podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, považovať za zákonnú za predpokladu, že Komisia nezistila nezlučiteľnosť tejto pomoci s vnútorným trhom?

3.

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, má sa takáto ročná kompenzácia napriek tomu považovať za novú pomoc, ak bola dohoda po pristúpení Švédska k Európskej únii viackrát predĺžená vždy o päť rokov v súlade s pôvodnými podmienkami bez výpovede a ročná kompenzácia za každé nové päťročné obdobie sa menila čiastočne so zohľadnením indexu spotrebiteľských cien a čiastočne so zohľadnením rozsahu služby, ktorá bola poskytovaná bezplatne počas predchádzajúceho obdobia platnosti dohody, v tejto veci objemu dopravy v plavebnej komore?