Odvolanie podané 14. septembra 2023: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata rozšírená komora) z 5. júla 2023 vo veci T-126/21, Nevinnomysskiy Azot a NAK „Azot“/Komisia

(Vec C-568/23 P)

(C/2023/960)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot“, Fertilizers Europe

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Po prvé Všeobecný súd nesprávne vyložil článok 11 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2016/1036 (2) (ďalej len „základné nariadenie“) v tom zmysle, že bráni Komisii začať revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti opatrení na základe konsolidovanej žiadosti. Žiadne ustanovenie článku 11 ods. 2 základného nariadenia neobmedzuje povinnosť Komisie riadne preskúmať, či žiadosť o začatie prešetrovania (či už ide o pôvodné prešetrovanie alebo revízne prešetrovanie) obsahuje „dostatočné dôkazy“.

Po druhé Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 11 ods. 2 základného nariadenia, keď v tejto veci usúdil, že alternatívny výpočet dumpingu založený na ruských domácich cenách dusičnanu amónneho zmenil podstatu pôvodnej žiadosti, takže Komisia sa naň nemohla spoliehať pri rozhodovaní o začatí revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti. Aj keby sa Komisia vo svojej analýze obmedzila na tvrdenia alebo argumenty uvedené v pôvodnej žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti, pokiaľ ide o pravdepodobnosť poškodzujúceho dumpingu v prípade uplynutia platnosti opatrení, v tejto veci alternatívny výpočet dumpingu, ktorý predložili výrobcovia z Únie po podaní žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti, len doplnil alebo potvrdil tvrdenie o pravdepodobnosti dumpingu v prípade uplynutia platnosti opatrení, ktoré bolo založené na dôkazoch preukazujúcich pokračovanie dumpingu v pôvodnej žiadosti. To, že pôvodné tvrdenie bolo založené na výpočte dumpingu s použitím normálnej vytvorenej hodnoty, zatiaľ čo dodatočný výpočet dumpingu vychádzal zo skutočných domácich cien dusičnanu amónneho, nemení podstatu pôvodne predloženého tvrdenia (konkrétne tvrdenia týkajúceho sa pravdepodobnosti dumpingu v prípade uplynutia platnosti opatrení). Oba výpočty nesporne preukázali dumping, a preto slúžili ako dôkaz potvrdzujúci pokračovanie dumpingu.

(1)  EU:T:2023:376.

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).