This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0486
Case C-486/23, S.: Request for a preliminary ruling from the Sąd Najwyższy (Poland) lodged on 31 July 2023 — S. sp. z o.o. v. V. sp. z o.o.
Vec C-486/23, S.: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 31. júla 2023 – S. sp. z o.o./V. sp. z o.o.
Vec C-486/23, S.: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 31. júla 2023 – S. sp. z o.o./V. sp. z o.o.
Ú. v. EÚ C, C/2023/1280, 11.12.2023, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/1280/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Úradný vestník |
SK Séria C |
C/2023/1280 |
11.12.2023 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 31. júla 2023 – S. sp. z o.o./V. sp. z o.o.
(Vec C-486/23, S.)
(C/2023/1280)
Jazyk konania: poľština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sąd Najwyższy
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Navrhovateľka: S. sp. z o.o.
Odporkyňa: V. sp. z o.o.
Prejudiciálne otázky
1. |
Má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ na základe výkladu Súdneho dvora Európskej únie v rozsudku vo veci C-487/19 vykladať tak, že pridelenie sudcu Najvyššieho súdu na dočasné rozhodovanie do iného kolégia Najvyššieho súdu bez jeho súhlasu je porušením zásady neodvolateľnosti a nezávislosti sudcov, podobne ako preradenie sudcu všeobecného súdu na iné oddelenie toho istého súdu, keď:
|
2. |
Bez ohľadu na odpoveď na prvú otázku, má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ, vykladať tak že, súd v zložení osôb vymenovaných do funkcií sudcov Najvyššieho súdu za rovnakých okolností ako vo veci C-487/19 nie je súd „zriadený zákonom“ v dôsledku vydania nariadenia predsedu Najvyššieho súdu o pridelení na rozhodovanie do iného kolégia Najvyššieho súdu a nariadenia predsedu riadiaceho prácu občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu o prideľovaní konkrétnych vecí, keď na základe doterajšej judikatúry, súdne konania s takýmito osobami sú neplatné lebo porušujú právo účastníkov na spravodlivý proces podľa článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd? |
3. |
Ak je odpoveď na prvú otázku kladná alebo odpoveď na druhú otázku je taká, že takto zriadený súd nie je súd „zriadený zákonom“, má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ a zásada prednosti práva Únie vykladať tak, že sudcovia určení na rozhodovanie do senátu súdu zriadeného spôsobom uvedeným v prvej a druhej otázke môžu odmietnuť konať vo veci, ktorá im bola pridelená, vrátane rozhodovania s odôvodnením, že nariadenia o pridelení rozhodovať v inom kolégiu Najvyššieho súdu a o pridelení konkrétnych vecí neexistujú, alebo majú vydať rozhodnutie, pričom ponechajú na účastníkoch, aby sa rozhodli, či podajú námietku z dôvodu porušenia práva účastníka na prejednanie veci súdom, ktorý spĺňa požiadavky článku 19 ods. 1 druhého pododseku ZEÚ a článku 47 Charty základných práv Európskej únie? |
(1) Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/1280/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)