Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023CN0035

    Vec C-35/23, Greislzel: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 25. januára 2023 – Otec/Matka

    Ú. v. EÚ C 112, 27.3.2023, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.3.2023   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 112/27

    Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 25. januára 2023 – Otec/Matka

    (Vec C-35/23, Greislzel (1))

    (2023/C 112/35)

    Jazyk konania: nemčina

    Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

    Oberlandesgericht Frankfurt am Main

    Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

    Navrhovateľ a sťažovateľ: Otec

    Odporkyňa v prvostupňovom a druhostupňovom konaní: Matka

    Za účasti: dieťa L, advokátka (procesná opatrovníčka)

    Prejudiciálne otázky

    Do akej miery je regulačný mechanizmus v článkoch 10 a 11 nariadenia Brusel IIa (2) obmedzený na konania vo vzťahoch medzi členskými štátmi EÚ?

    Konkrétne:

    1.

    Uplatňuje sa článok 10 nariadenia Brusel IIa s tým dôsledkom, že súdy predchádzajúceho štátu pobytu si zachovávajú právomoc, ak malo dieťa pred premiestnením svoj obvyklý pobyt v členskom štáte EÚ (Nemecko) a konanie o návrate podľa Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí (Haagsky dohovor) sa viedlo medzi členským štátom EÚ (Poľsko) a tretím štátom (Švajčiarsko) a návrat dieťaťa bol v tomto konaní zamietnutý?

    Pokiaľ je odpoveď na prvú otázku kladná:

    2.

    Aké požiadavky sa majú klásť na preukázanie zachovanej právomoci v kontexte článku 10 písm. b) bodu i) nariadenia Brusel IIa?

    3.

    Uplatňuje sa článok 11 ods. 6 až 8 nariadenia Brusel IIa aj v prípade, keď sa konanie o návrate vedie podľa Haagskeho dohovoru vo vzťahu medzi tretím štátom a členským štátom EÚ ako štátom, kde bolo dieťa neoprávnene premiestnené, pokiaľ malo dieťa pred premiestnením obvyklý pobyt v inom členskom štáte EÚ?

    (1)  Predmetná vec je označená fiktívnym pomenovaním, ktoré nezodpovedá skutočnému menu účastníka konania.

    (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 338, 2003, s. 1).

    Top