Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0667

    Vec T-667/22: Žaloba podaná 31. októbra 2022 – SBM Développement/Komisia

    Ú. v. EÚ C 45, 6.2.2023, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.2.2023   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 45/17

    Žaloba podaná 31. októbra 2022 – SBM Développement/Komisia

    (Vec T-667/22)

    (2023/C 45/26)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: SBM Développement SAS (Ecully, Francúzsko) (v zastúpení: B. Arash a H. Lindström, advokáti)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

    —

    zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2022/1388 z 23. júna 2022 o nevyriešených námietkach týkajúcich sa podmienok autorizácie biocídneho výrobku Pat’Appât Souricide Canadien Foudroyant, ktoré postúpili Francúzsko a Švédsko v súlade nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 (Ú. v. EÚ L 208, 2022, s. 7),

    —

    uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady právneho štátu v súvislosti s uplatnením článku 48 a porušení článku 1 ods. 1 a článku 32 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 (ďalej len „nariadenie o biocídnych výrobkoch“). (1)

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 33, 35 a 36 nariadenia o biocídnych výrobkoch.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady právneho štátu v súvislosti s uplatnením Zmlúv – zásad právnej istoty a legitímnej dôvery.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 19 nariadenia o biocídnych výrobkoch a zjavne nesprávnom posúdení.

    5.

    Piaty žalobný dôvod je založený na prekročení právomoci a porušení zásady právneho štátu v súvislosti s uplatnením Zmlúv – zásad právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery, proporcionality a článku 16 Charty základných práv EÚ.

    (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (Ú. v. EÚ L 167, s. 1).

    Top