Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0101

    Vec T-101/22: Žaloba podaná 21. februára 2022 – OG a iní/Komisia

    Ú. v. EÚ C 165, 19.4.2022, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    Ú. v. EÚ C 165, 19.4.2022, p. 33–34 (GA)

    19.4.2022   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 165/39

    Žaloba podaná 21. februára 2022 – OG a iní/Komisia

    (Vec T-101/22)

    (2022/C 165/47)

    Jazyk konania: španielčina

    Účastníci konania

    Žalobcovia: OG, OH, OI a OJ (v zastúpení: D. Gómez Fernández, advokát)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušiť článok 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2021/2288 (1) z 21. decembra 2021, ktorým sa mení príloha k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/953, (2) pokiaľ ide o obdobie uznávania potvrdení o očkovaní vydaných vo formáte digitálneho COVID preukazu EÚ, v ktorých sa uvádza dokončenie primárnej vakcinačnej série,

    —

    uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený porušení pravidiel hospodárskej súťaže a článku 290 ods. 1 ZFEÚ.

    —

    V tejto súvislosti žalobcovia uvádzajú, že došlo k prekročeniu mandátu prenesenej právomoci Európskeho parlamentu podľa článku 12 a článku 5 ods. 2 nariadenia č. 2021/953 a porušeniu tých istých článkov, a to z dôvodu nedodržania základných prvkov splnomocňujúceho aktu a v každom prípade z dôvodu vybočenia z regulačného rámca vymedzeného základným legislatívnym aktom, keďže v prípade vedeckého pokroku pri zvládaní pandémie COVID-19 nie sú zmeny potrebné.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení pravidiel hospodárskej súťaže a článku 290 ods. 1 ZFEÚ.

    —

    V tejto súvislosti žalobcovia uvádzajú, že došlo k prekročeniu mandátu prenesenej právomoci Európskeho parlamentu podľa článku 13 a článku 5 ods. 4 nariadenia č. 2021/953 a porušeniu tých istých článkov. Keďže sa uplatnil postup pre naliehavé prípady bez toho, aby existovali nové vedecké dôkazy a vážne a naliehavé dôvody, ktoré sa na jeho uplatnenie vyžadujú, došlo k porušeniu podstatných formálnych náležitostí.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na porušení základného práva na voľný pohyb uznaného v článku 21 ZFEÚ, článku 45 Charty základných práv Európskej únie a článku 2 Protokolu č. 4 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článku 27 smernice 2004/38/ES z 29. apríla 2004 a zásady proporcionality.

    —

    V tejto súvislosti žalobcovia poukazujú na to, že zavedené obmedzenia nezodpovedajú dôvodom verejného zdravia a nebola preukázaná ich účinnosť ani nevyhnutnosť.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení základných práv podľa Charty, konkrétne rovnosti pred zákonom (článok 20) a zákaz diskriminácie (článok 21), ako aj zodpovedajúcich práv podľa Európskeho dohovoru o ľudských právach (EDĽP) tým, že sa bez vedeckého základu zaviedol rozdiel v zaobchádzaní s osobami, ktoré boli očkované v plnom rozsahu, a osobami, ktoré dostali posilňovaciu dávku.

    5.

    Piaty žalobný dôvod je založený na porušení vecnej príslušnosti.

    —

    V tejto súvislosti žalobný dôvod vychádza z porušenia zásady prenesenia právomocí, ako aj článkov 5 a 168 ZFEÚ, pretože Komisia ani EÚ nemajú právomoc prijať opatrenia vyžadujúce očkovanie, a to ani nepriamo, prostredníctvom pravidla, že potvrdenie o očkovaní stratí platnosť automaticky 270 dní po dokončení primárnej vakcinačnej série.

    6.

    Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení Charty základných práv a to ňou uznaného práva na osobnú slobodu (článok 6), rešpektovanie súkromného a rodinného života (článok 7), ľudskú dôstojnosť (článok 1) a na nedotknuteľnosť osoby (článok 3) a zodpovedajúcich článkov EDĽP nepriamym uložením očkovania posilňovacou dávkou, aby nedošlo k strate platnosti potvrdenia o očkovaní.

    7.

    Siedmy žalobný dôvod založený na zneužití právomoci.

    —

    V tejto súvislosti žalobcovia uvádzajú porušenie článku 18 EDĽP, keďže delegované nariadenie sleduje iný ako zamýšľaný účel. Ide o nepriame stanovenie povinnosti nepriame uloženie očkovania posilňovacou dávkou, ak nemá dôjsť k strate platnosti potvrdenia o očkovaní.

    (1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2021/2288 z 21. decembra 2021, ktorým sa mení príloha k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/953, pokiaľ ide o obdobie uznávania potvrdení o očkovaní vydaných vo formáte digitálneho COVID preukazu EÚ, v ktorých sa uvádza dokončenie primárnej vakcinačnej série (Ú. v. EÚ L 458, 2021, s. 459).

    (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/953 zo 14. júna 2021 o rámci pre vydávanie, overovanie a uznávanie interoperabilných potvrdení o očkovaní proti ochoreniu COVID-19, o vykonaní testu a prekonaní tohto ochorenia (digitálny COVID preukaz EÚ) s cieľom uľahčiť voľný pohyb počas pandémie ochorenia COVID-19 (Ú. v. EÚ L 211, 2021, s. 1).

    Top