i)

Je možné uplatniť zásadu konformného výkladu zlučiteľného s článkom 23 ods. 4 smernice (1), ak skutkové okolnosti (ako v prejednávanej veci, vzhľadom na dátum podania žiadosti o oddlženie záväzkov) nastali v prechodnom období medzi nadobudnutím účinnosti smernice a uplynutím lehoty na jej prebratie, a uplatniteľná vnútroštátna právna úprava (konsolidované znenie zákona o konkurze v znení kráľovského legislatívneho dekrétu č. 1/20) nie je tou právnou úpravou, ktorá smernicu preberá (zákon č. 16/22)?

ii)

Je zlučiteľná s článkom 23 ods. 4 smernice a so zásadami týkajúcimi sa oddlženia, z ktorých vychádza táto smernica, taká vnútroštátna právna úprava, akou je španielska právna úprava obsiahnutá v konsolidovanom znení zákona o konkurze (v znení kráľovského legislatívneho dekrétu č. 1/2020), ktorá neposkytuje žiadne odôvodnenie pre vylúčenie verejnoprávnej pohľadávky z oddlženia neuspokojených záväzkov? Ohrozuje alebo narúša táto právna úprava, v rozsahu, v akom vylučuje verejnoprávnu pohľadávku z oddlženia a neobsahuje riadne odôvodnenie, dosiahnutie cieľov stanovených v smernici?

iii)

Obsahuje článok 23 ods. 4 smernice taxatívny a uzavretý zoznam kategórií pohľadávok, ktoré môžu byť vylúčené z oddlženia, alebo naopak, je tento zoznam len demonštratívny a vnútroštátny zákonodarca má úplnú voľnosť pri stanovení kategórií vylúčených pohľadávok, ktoré považuje za vhodné, za predpokladu, že je to riadne odôvodnené v súlade s jeho vnútroštátnym právom?