1.

Majú sa článok 3 ods. 1, článok 7 ods. 1 a 2 a článok 8 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1) a zásada efektivity vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá, považovala za nekalú zmluvnú podmienku, stačí, aby sa zistilo, že obsah tejto zmluvnej podmienky zodpovedá obsahu ustanovenia všeobecných zmluvných podmienok, ktoré bolo zapísané do zoznamu protiprávnych zmluvných podmienok?

2.

Má sa článok 3 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať v tom zmysle, že bráni súdnemu výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, podľa ktorého nekalá zmluvná podmienka stráca svoju nekalú povahu, ak si spotrebiteľ môže vybrať, či bude plniť svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvy na základe inej, spravodlivej zmluvnej podmienky?

3.

Majú sa článok 3 ods. 1 a článok 4 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať v tom zmysle, že podnikateľ je povinný informovať každého spotrebiteľa o podstatných náležitostiach zmluvy a rizikách spojených so zmluvou, aj keď má dotknutý spotrebiteľ dostatočné znalosti o predmete zmluvy?

4.

Majú sa článok 3 ods. 1, článok 6… a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať v tom zmysle, že ak viacero spotrebiteľov uzavrie s jedným podnikateľom tú istú zmluvu, môžu byť tie isté zmluvné podmienky považované za nekalé voči prvému spotrebiteľovi a za spravodlivé voči druhému, a ak áno, môže to mať za následok neplatnosť zmluvy, pokiaľ ide o prvého spotrebiteľa, a jej platnosť, pokiaľ ide o druhého spotrebiteľa, v dôsledku čoho sa na neho budú vzťahovať všetky povinnosti vyplývajúce zo zmluvy?