Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TB0434

    Vec T-434/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. februára 2022 – TO/EEA („Verejná služba – Vykonanie rozsudku Všeobecného súdu – Rozhodnutie, ktoré nebolo napadnuté v lehotách – Právna sila rozhodnutej veci – Podmienený záväzok prijatý OOUPZ v rámci urovnania sporu zmierom mimo Všeobecného súdu – Ponuka urovnania sporu zmierom, ktorú žalobca neprijal – Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu – Neprípustnosť“)

    Ú. v. EÚ C 165, 19.4.2022, p. 34–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    Ú. v. EÚ C 165, 19.4.2022, p. 29–29 (GA)

    19.4.2022   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 165/34


    Uznesenie Všeobecného súdu z 10. februára 2022 – TO/EEA

    (Vec T-434/21) (1)

    („Verejná služba - Vykonanie rozsudku Všeobecného súdu - Rozhodnutie, ktoré nebolo napadnuté v lehotách - Právna sila rozhodnutej veci - Podmienený záväzok prijatý OOUPZ v rámci urovnania sporu zmierom mimo Všeobecného súdu - Ponuka urovnania sporu zmierom, ktorú žalobca neprijal - Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu - Neprípustnosť“)

    (2022/C 165/43)

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: TO (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

    Žalovaná: Európska environmentálna agentúra (v zastúpení: O. Cornu, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

    Predmet veci

    Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ po prvé na zrušenie rozhodnutia z 21. septembra 2020, v ktorom EEA jednak odmietla vykonať rozsudok z 11. júna 2019, TO/EEA (T-462/17, neuverejnený, EU:T:2019:397), a jednak zamietla návrhy žalobkyne zo 16. septembra 2020 a po druhé na uloženie povinnosti EEA zaplatiť žalobkyni v prvom rade sumy zodpovedajúce mzde za výpovednú dobu a príspevku na usídlenie, spolu s úrokmi od 22. septembra 2016, v druhom rade sumu 20 000 eur ako náhradu údajnej nemajetkovej ujmy spôsobenej poskytnutím jej osobných údajov tretím stranám a v treťom rade sumu 20 000 eur ako náhradu údajnej nemajetkovej ujmy, ktorá jej vznikla v dôsledku odmietnutia sprístupniť jej komunikáciu s jej predchádzajúcim právnym zástupcom pred vyhlásením tohto rozsudku, ako aj po ňom

    Výrok

    1.

    Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

    2.

    TO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska environmentálna agentúra (EEA).


    (1)  Ú. v. EÚ C 349, 30.8.2021.


    Top