EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0648
Case C-648/21: Request for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Słupsku (Poland) lodged on 25 October 2021 — Criminal proceedings against M.C., M.F.
Vec C-648/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Słupsku (Poľsko) 25. októbra 2021 – trestné konanie proti M.C., M.F.
Vec C-648/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Słupsku (Poľsko) 25. októbra 2021 – trestné konanie proti M.C., M.F.
Ú. v. EÚ C 73, 14.2.2022, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Ú. v. EÚ C 73, 14.2.2022, p. 4–4
(GA)
14.2.2022 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 73/7 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Słupsku (Poľsko) 25. októbra 2021 – trestné konanie proti M.C., M.F.
(Vec C-648/21)
(2022/C 73/10)
Jazyk konania: poľština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sąd Okręgowy w Słupsku
Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom
M.C., M.F.
Prejudiciálne otázky
1. |
Má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty základných práv vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok 47b § 5 až § 6 v spojení s článkom 30 § 1 a článkom 24 § 1 zákona z 27. júla 2001 o organizácii všeobecných súdov, podľa ktorej má orgán súdu členského štátu, akým je kolégium súdu, právomoc vylúčiť sudcu tohto súdu z rozhodovania v niektorých alebo vo všetkých veciach, ktoré mu boli pridelené, pričom:
|
2. |
Majú sa ustanovenia uvedené v prvej otázke, ako aj zásada prednosti práva, vykladať v tom zmysle, že dovoľujú (prípadne ukladajú) vnútroštátnemu súdu, ktorý rozhoduje v trestnej veci patriacej do pôsobnosti smernice 2016/343 (1), a ktorého sudca bol vylúčený z rozhodovania vo veciach spôsobom opísaným v prvej otázke, ako aj všetkým vnútroštátnym orgánom, nezohľadňovať akt kolégia súdu ani iné následné akty, akými sú rozhodnutia o novom pridelení vecí vrátane veci v predmetnom konaní inému nevylúčenému sudcovi – tak, aby vylúčený sudca mohol ďalej zasadať v senáte rozhodujúcom v tejto veci? |
3. |
Majú sa ustanovenia uvedené v prvej otázke, ako aj zásada prednosti práva, vykladať v tom zmysle, že vyžadujú, aby vo vnútroštátnom právnom poriadku v trestnom konaní spadajúcom do pôsobnosti smernice 2016/34 existovali také prostriedky, ktoré účastníkom konania, akými sú obžalovaní v prejednávanej veci, zaručia preskúmanie a možnosť odvolať sa proti rozhodnutiam uvedeným v [prvej otázke], ktoré majú viesť k zmene zloženia senátu súdu rozhodujúceho vo veci a v dôsledku toho k vylúčeniu sudcu z rozhodovania vo veci, ktorá mu bola dovtedy pridelená, spôsobom opísaným v prvej prejudiciálnej otázke? |
(1) Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1).