Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CA0625

    Vec C-625/21: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 8. decembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – VB/GUPFINGER Einrichtungsstudio GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Neoprávnené odstúpenie od zmluvy zo strany spotrebiteľa – Podmienka vyhlásená za nekalú, ktorá určuje právo podnikateľa na náhradu škody – Uplatnenie vnútroštátneho práva dispozitívnej povahy)

    Ú. v. EÚ C 35, 30.1.2023, p. 17–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.1.2023   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 35/17


    Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 8. decembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – VB/GUPFINGER Einrichtungsstudio GmbH

    (Vec C-625/21) (1)

    (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Neoprávnené odstúpenie od zmluvy zo strany spotrebiteľa - Podmienka vyhlásená za nekalú, ktorá určuje právo podnikateľa na náhradu škody - Uplatnenie vnútroštátneho práva dispozitívnej povahy)

    (2023/C 35/18)

    Jazyk konania: nemčina

    Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

    Oberster Gerichtshof

    Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

    Žalobca: VB

    Žalovaná: GUPFINGER Einrichtungsstudio GmbH

    Výrok rozsudku

    Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách

    sa majú vykladať v tom zmysle, že:

    ak bola podmienka o náhrade škody v kúpnej zmluve vyhlásená za nekalú, a teda za neplatnú, pričom uvedená zmluva môže naďalej existovať bez tejto zmluvnej podmienky, bránia tomu, aby sa predávajúci, ktorý uvedenú podmienku stanovil, mohol dovolávať v rámci žaloby o neplatnosť, založenej výlučne na ustanovení záväzkového práva dispozitívnej povahy, náhrady škody, ako je stanovená v tomto ustanovení, ktoré by bolo uplatniteľné pri neexistencii uvedenej zmluvnej podmienky.


    (1)  Ú. v. EÚ C 37, 24.1.2022.


    Top