Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0036

Vec T-36/20: Žaloba podaná 22. januára 2020 – IF/Parlament

Ú. v. EÚ C 114, 6.4.2020, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.4.2020   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 114/10

Žaloba podaná 22. januára 2020 – IF/Parlament

(Vec T-36/20)

(2020/C 114/09)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: IF (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, lawyer)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie zo 16. apríla 2019, ktorým bola žalobkyňa zbavená jej funkcie zástupkyne generálneho tajomníka Aliancie liberálov a demokratov za Európu,

—

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 50 000 eur ako náhradu utrpenej nemajetkovej ujmy spolu so zákonnými úrokmi do úplného zaplatenia,

—

uložil žalovanému zaplatiť sumu 1 000 eur za nemožnosť navrátenia žalobkyne do jej pôvodného právneho postavenia spolu so zákonnými úrokmi do úplného zaplatenia,

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci autora aktu a na porušení „zásady súbežnosti právnych foriem“.

—

V tejto súvislosti sa uvádza, že napadnuté rozhodnutia prijalo predsedníctvo skupiny, pričom ho malo prijať jej bureau.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý predtým, ako sa prijme opatrenie spôsobujúce ujmu.

—

V tejto súvislosti sa uvádza, že žalobkyňa nemala možnosť účinne vyjadriť svoj názor predtým, ako bolo napadnuté rozhodnutie prijaté.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na to, aby vec bola prejednaná spravodlivo, nezávisle a so starostlivosťou, a na nedostatočnom odôvodnení.

—

Uvádza sa, že:

—

predsedníctvu neboli predtým, ako bolo prijaté napadnuté rozhodnutie, predložené všetky relevantné osobitosti dotknutého prípadu starostlivo a nestranne; a

—

predsedníctvo tým, že schválilo správu generálneho tajomníka skupiny z 12. apríla 2019, ktorá obsahovala chybné dôvody, poznačilo sporné rozhodnutie takou istou vadou.
Top