Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0102

    Vec T-102/19: Žaloba podaná 19. februára 2019 — Garriga a i./Parlament

    Ú. v. EÚ C 139, 15.4.2019, p. 83–84 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.4.2019   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 139/83

    Žaloba podaná 19. februára 2019 — Garriga a i./Parlament

    (Vec T-102/19)

    (2019/C 139/84)

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Žalobcovia: Salvador Garriga Polledo (Madrid, Španielsko) a 45 ďalších žalobcov (v zastúpení: A. Schmitt a A. Waisse, advokáti)

    Žalovaný: Európsky parlament

    Návrhy

    Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

    —

    v prípade potreby, ako opatrenie na zabezpečenie priebehu konania alebo ako opatrenie na vykonanie dôkazov v danom prípade uložil Európskemu parlamentu, aby predložil stanoviská právnej služby Európskeho parlamentu, ktoré boli vydané 16. júla 2018 a 3. decembra 2018, pričom nie sú známe presné dáta, ale v každom prípade to bolo pred prijatím rozhodnutia Predsedníctva Európskeho parlamentu z 10. decembra 2018, ktorým sa menia vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu (Ú. v. EÚ C 466, 2018, s. 8),

    —

    zrušil vyššie uvedené rozhodnutie predsedníctva Parlamentu z 10. decembra 2018, ktorým sa menia vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu v rozsahu, v akom bol zmenený článok 76 vykonávacích pravidiel (odôvodenia 5 a 6, článok 1 ods. 7 a článok 2 vyššie uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka článku 76 vykonávacích pravidiel), alebo pokiaľ vyššie uvedené ustanovenia nebudú považované za oddeliteľné od zvyšnej časti napadnutého aktu, zrušil vyššie uvedené rozhodnutie ako celok,

    —

    zaviazal Parlament na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci predsedníctva z hľadiska ratione materiae.

    —

    pri prijímaní napadnutého aktu bol porušený Štatút poslancov Európskeho parlamentu prijatý rozhodnutím Európskeho parlamentu z 28. septembra 2005, 2005/684/ES, Euratom, (Ú. v. EÚ L 262, 2005, s. 1) (ďalej len „Štatút“). Napadnutý akt je okrem toho v rozpore s ustanoveniami článku 27 Štatútu, ktorý ukladá povinnosť zachovávať „nadobudnuté práva“ a „budúce nároky“.

    —

    napadnutý akt ukladá novú daň zavedením zvláštneho poplatku vo výške 5 % nominálnej sumy dôchodku, hoci zavedenie dane nepatrí do právomoci úradu podľa článku 223 ods. 1 písm. 2 ZFEÚ.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí.

    —

    žalobcovia predsedníctvu vytýkajú, že pri prijatí napadnutého aktu nedodržalo platné pravidlá uložené článkom 223 ZFEÚ.

    —

    napadnutý akt je nedostatočne odôvodnený a porušuje tak povinnosť uviesť odôvodnenie, upravenú v článku 296 druhom odseku ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na porušení nadobudnutých práv a budúcich nárokov a zásady legitímneho očakávania.

    —

    napadnutý akt porušuje nadobudnuté práva a budúce nároky vyplývajúce zo všeobecných právnych zásad aj zo Štatútu, ktorý výslovne stanovuje, že budú zachované „v plnom rozsahu“ (článok 27).

    —

    napadnutý akt porušuje zásadu legitímnych očakávaní.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

    —

    porušenia práv žalobcov sú neprimerané cieľom sledovaným napadnutým aktom.

    —

    napadnutý akt treba zrušiť, lebo porušuje zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

    5.

    Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty a neexistencie prechodných opatrení.

    —

    napadnutý akt porušuje zásadu právnej istoty, keďže má protiprávne retroaktívne účinky.

    —

    napadnutý akt porušuje zásadu právnej istoty, keďže v ňom neboli prijaté prechodné opatrenia.
    Top