Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0605

Vec T-605/17: Žaloba podaná 1. septembra 2017 – CX/Komisia

Ú. v. EÚ C 374, 6.11.2017, p. 44–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.11.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 374/44

Žaloba podaná 1. septembra 2017 – CX/Komisia

(Vec T-605/17)

(2017/C 374/66)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: CX (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

vyhlásil jeho žalobu za prípustnú a dôvodnú;

—

v dôsledku toho,

—

zrušil „oznámenie o dlhu“, ktoré Komisia považuje za rozhodnutie, ktoré nepriaznivo zasahuje do právneho postavenia žalobcu (ďalej len „druhé napadnuté rozhodnutie“) z 22. decembra 2016 (príloha A.1) pod referenčným číslom Ares(2016)7145655, v rozsahu v akom žalobcovi ukladá, aby vrátil „mzdy vyplatené v rokoch 2015 a 2016“;

—

zrušil „predbežný list“ („prvé napadnuté rozhodnutie“) z 28. októbra 2016 (príloha A.2) pod referenčným číslom Ares(2016)6178919, ktorý má byť údajným právnym základom oznámenia o dlhu;

—

v prípade potreby zrušil rozhodnutie z 23. mája 2017 (príloha A.5) pod referenčným číslom Ares(2017)2620957, oznámené ten istý deň (príloha A.6), ktorým menovací orgán (AIPN) zamietol sťažnosť žalobcu, ktorá bola podaná 27. januára 2017 pod referenčným číslom R/59/17 (príloha A.4), proti napadnutým rozhodnutiam;

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania v súlade s článkom 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu Európskej únie.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na formálnej a procesnej vade, ako aj na skutočnosti, že menovací orgán založil napadnuté rozhodnutia na nesprávnom právnom základe, čo odôvodňuje ich zrušenie.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na zjavnej neuplatniteľnosti článku 85 služobného poriadku úradníkov, z ktorého menovací orgán vychádzal, na prejednávanú vec. Podľa žalobcu podlieha náhrada neoprávnených platieb dvom kumulatívnym podmienkam, pričom prvá z nich spočíva v protiprávnosti platby, ktorej vrátenie vymáha administratíva a druhá spočíva v tom, že úradník o tejto protiprávnosti vedel alebo v konštatovaní, že dotknutá protiprávnosť je natoľko zrejmá, že musela byť úradníkovi známa, k čomu však v prejednávanej veci zjavne nedošlo.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení formálnych a procesných pravidiel tým, že Komisia prijala rozhodnutie, ktoré bolo zbavené akéhokoľvek právneho základu a následne tvrdila, že akt, ktorým je uvedené rozhodnutie odôvodnené, nie je aktom, ktorý by nepriaznivo zasahoval do právneho postavenia žalobcu, ani taký akt už nepredstavuje.
Top