Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0577

Vec T-577/17: Žaloba podaná 25. augusta 2017 – thyssenkrupp Electrical Steel a thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Komisia

Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.10.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 347/46

Žaloba podaná 25. augusta 2017 – thyssenkrupp Electrical Steel a thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Komisia

(Vec T-577/17)

(2017/C 347/61)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: thyssenkrupp Electrical Steel GmbH (Gelsenkirchen, Nemecko) a thyssenkrupp Electrical Steel Ugo (Isbergues, Francúzsko) (v zastúpení: M. Günes, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

zrušil záver Komisie v dokumente Ares(2017)3010674 z 15. júna 2017, podľa ktorého základné záujmy výrobcov Únie nebudú negatívne ovplyvnené povolením na aktívny zušľachťovací styk niektorých výrobkov z elektrotechnického plechu s orientovaným zrnom (GOES),

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy podľa článku 134 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti uviesť odôvodnenie

—

Záver Komisie, podľa ktorého boli dodržané hospodárske podmienky v súvislosti s povolením na aktívny zušľachťovací styk, nie je odôvodnený.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu

—

Záver Komisie, podľa ktorého základné záujmy výrobcov Únie nebudú negatívne ovplyvnené povolením na aktívny zušľachťovací styk, sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 211 ods. 4 písm. b) colného kódexu (1) a základného nariadenia (2)

—

Vo svojom závere, že boli dodržané hospodárske podmienky v súvislosti s povolením na aktívny zušľachťovací styk, sa Komisia neriadila faktormi stanovenými v článku 211 ods. 4 písm. b) colného kódexu Únie a oprela sa o faktory, ktoré možno preskúmať len na základe základného nariadenia.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na údajnom porušení článku 259 ods. 4 vykonávacieho nariadenia a horizontálnych pravidiel činnosti expertných skupín Komisie

—

V rozsahu, v akom Komisia delegovala záver o hospodárskych podmienkach na expertnú skupinu pre clo, porušila článok 259 ods. 4 vykonávacieho nariadenia (3) a horizontálne pravidlá o vytváraní a činnosti expertných skupín Komisie.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení práva na obranu

—

Komisia porušila právo žalobcov na obranu, pretože nezverejnila niektoré informácie uvedené v žiadosti o povolenie aktívneho zušľachťovacieho styku alebo zhrnutia informácií, ktoré nemali dôvernú povahu, a dostatočne umožňovali primerané pochopenie najdôležitejších predložených dôverných informácií.

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (Ú. v. EÚ L 269, 2013, s. 1).

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, 2009, s. 5).

(3)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2447 z 24. novembra 2015, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania určitých ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (Ú. v. EÚ L 343, 2015, s. 558).

Top