31.7.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 249/42

—

vyhlásil žalobu za prípustnú,

—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/423 z 9. marca 2017, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname a vyrobenej spoločnosťami Fujian Viscap Shoes Co.Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co, Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co.Ltd a Dongguan Texas Shoes Limited Co. a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 64, 2017, s. 72),

—

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že nariadenie 2017/423 porušuje bez platného právneho základu zásadu prenesenia právomocí podľa článku 5 ods. 1 a 2 ZEÚ a v každom prípade zásadu inštitucionálnej rovnováhy podľa článku 13 ods. 2 ZEÚ.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že neprijatím nevyhnutných opatrení na zabezpečenie súladu s rozsudkom v spojených veciach C-659/13 a C-34/14, C&J Clark International, porušuje nariadenie 2017/423 článok 266 ZFEÚ.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že uložením anti-dumpingového cla na dovoz obuvi, „ktorý sa uskutočnil počas obdobia uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1472/2006 a nariadenia Rady (EÚ) 1294/2009“, porušuje nariadenie 2017/423 článok 1 ods. 1 a článok 10 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036 (1) a zásadu právnej istoty (zákaz retroaktivity).

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že uložením anti-dumpingového cla bez vykonania nového posúdenia záujmu Únie porušuje nariadenie 2017/423 článok 21 nariadenia 2016/1036, a že je v každom prípade zjavne nesprávne dospieť k záveru, že uloženie antidumpingového cla bolo v záujme Únie.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že prijatím aktu, ktorý presahuje medze toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie jeho cieľa, porušuje nariadenie 2017/423 článok 5 ods. 1 a 4 ZEÚ.