Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0371

    Vec C-371/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 19. júna 2017 – Uber BV/Richard Leipold

    Ú. v. EÚ C 318, 25.9.2017, p. 5–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.9.2017   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 318/5

    Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 19. júna 2017 – Uber BV/Richard Leipold

    (Vec C-371/17)

    (2017/C 318/08)

    Jazyk konania: nemčina

    Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

    Bundesgerichtshof

    Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

    Navrhovateľka opravného prostriedku „Revision“: Uber BV

    Odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Richard Leipold

    Prejudiciálne otázky

    1.

    Poskytuje sám podnik, ktorý v spolupráci s prenajímateľmi vozidiel, ktorí majú povolenie na prepravu osôb, ponúka aplikáciu pre smartfóny, prostredníctvom ktorej si môže používateľ objednať nájomné vozidlo s vodičom, služby v oblasti dopravy v zmysle článku 58 ods. 1 ZFEÚ a článku 2 ods. 2 písm. d) smernice 2006/123 (1), ak je tento podnik organizačne úzko spätý s prepravnými službami, predovšetkým ak

    —

    realizuje cenotvorbu, platby a určuje prepravné podmienky zmlúv o preprave

    a

    —

    propaguje ním sprostredkované vozidlá pod svojím obchodným názvom, ako aj s jednotnými zľavami?

    V prípade, že Súdny dvor odpovie na prvú otázku záporne:

    2.

    Je možné vzhľadom na cieľ, ktorým je zachovanie konkurencieschopnosti a funkčnosti prepravy taxíkmi, pri súčasnej situácii v preprave odôvodniť zákaz takého druhu služby, aký je predmetom sporu, ochranou verejného poriadku v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 2006/123?

    (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36).

    Top