This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0336
Case C-336/17 P: Appeal brought on 6 June 2017 by HB and Others against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 5 April 2017 in Case T-361/14, HB and Others v European Commission
Vec C-336/17 P: Odvolanie podané 6. júna 2017: HB a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. apríla 2017 vo veci T-361/14, HB a i./Európska komisia
Vec C-336/17 P: Odvolanie podané 6. júna 2017: HB a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. apríla 2017 vo veci T-361/14, HB a i./Európska komisia
Ú. v. EÚ C 283, 28.8.2017, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.8.2017 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 283/22 |
Odvolanie podané 6. júna 2017: HB a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. apríla 2017 vo veci T-361/14, HB a i./Európska komisia
(Vec C-336/17 P)
(2017/C 283/31)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolatelia: HB a i. (v zastúpení: Dr. P. Brockmann, Rechtsanwalt)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľov
Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor
— |
zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie vo veci T-361/14, HB a i./Komisia z 5.apríla 2017, ktorým sa zamietla žaloba ako nedôvodná a uložila žalobcom povinnosť nahradiť trovy konania, a vrátil vec na Všeobecný súd Európskej únie na účely uskutočnenia nového pojednávania, subsidiárne |
— |
rozhodol vo veci sám a potvrdil, že psychologické vzájomné pôsobenie medzi človekom a zvieraťom patrí do príslušnosti Únie, pokiaľ sa Súdny dvor domnieva, že má v tomto smere dostatok informácií; |
— |
v každom prípade zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Prvý odvolací dôvod: Procesné chyby spočívajúce v porušení práva byť vypočutý, keďže
— |
advokátovi a sudcom bola odopretá informácia o tom, že sa žalobkyňa v prvom rade včas dostavila na pojednávanie 27. septembra 2016 tým, že zamestnankyňa Všeobecného súdu vyslovila zákaz vstupu maloletej dcére, pretože sa jej opatrovníčka omeškala, takže žalobkyni bol následne znemožnený vstup a v rozpore s vyjadreniami uvedenej zamestnankyne nebol o jej prítomnosti informovaný ani sudca a ani advokát zastupujúci žalobkyňu; |
— |
ďalší žalobcovia tiež neboli informovaní, že sa musia v pojednávacej miestnosti aktívne legitimovať, aby boli zohľadnení, pretože sa síce dostavili pred začiatkom pojednávania, ale po čase, ktorý bol uvedený na predvolaní, |
čím sa zabránilo písomne požadovanému vypočutiu účastníkov konania, čo viedlo, podľa názoru odvolateľov, k nesprávnemu právnemu posúdeniu, teda rozhodnutiu o nedôvodnosti.
Druhý odvolací dôvod: Procesné chyby spočívajúce v predčasnom posúdení dôkazov, keďže
— |
všetky predložené dôkazy boli zamietnuté bezdôvodne a protiprávne; |
— |
osobitne, pokiaľ ide o interdisciplinárne otázky, nebol pripustený znalecký posudok vypracovaný znalcom; |
— |
neboli položené žiadne písomné alebo ústne otázky účastníkom konania, |
a toto, podľa názoru odvolateľov, viedlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, teda rozhodnutiu o nedôvodnosti.
Tretí odvolací dôvod: V prípade, že Všeobecný súd uzná etické kritérium ako otázku zaoberajúcu sa ľudskými právami a dôležitú požiadavku integrácie, bude možné prijať meritórne rozhodnutie na základe obsahu spisu.