Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CN0336

Vec C-336/17 P: Odvolanie podané 6. júna 2017: HB a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. apríla 2017 vo veci T-361/14, HB a i./Európska komisia

Ú. v. EÚ C 283, 28.8.2017, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.8.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 283/22


Odvolanie podané 6. júna 2017: HB a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. apríla 2017 vo veci T-361/14, HB a i./Európska komisia

(Vec C-336/17 P)

(2017/C 283/31)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolatelia: HB a i. (v zastúpení: Dr. P. Brockmann, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľov

Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor

zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie vo veci T-361/14, HB a i./Komisia z 5.apríla 2017, ktorým sa zamietla žaloba ako nedôvodná a uložila žalobcom povinnosť nahradiť trovy konania, a vrátil vec na Všeobecný súd Európskej únie na účely uskutočnenia nového pojednávania,

subsidiárne

rozhodol vo veci sám a potvrdil, že psychologické vzájomné pôsobenie medzi človekom a zvieraťom patrí do príslušnosti Únie, pokiaľ sa Súdny dvor domnieva, že má v tomto smere dostatok informácií;

v každom prípade zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod: Procesné chyby spočívajúce v porušení práva byť vypočutý, keďže

advokátovi a sudcom bola odopretá informácia o tom, že sa žalobkyňa v prvom rade včas dostavila na pojednávanie 27. septembra 2016 tým, že zamestnankyňa Všeobecného súdu vyslovila zákaz vstupu maloletej dcére, pretože sa jej opatrovníčka omeškala, takže žalobkyni bol následne znemožnený vstup a v rozpore s vyjadreniami uvedenej zamestnankyne nebol o jej prítomnosti informovaný ani sudca a ani advokát zastupujúci žalobkyňu;

ďalší žalobcovia tiež neboli informovaní, že sa musia v pojednávacej miestnosti aktívne legitimovať, aby boli zohľadnení, pretože sa síce dostavili pred začiatkom pojednávania, ale po čase, ktorý bol uvedený na predvolaní,

čím sa zabránilo písomne požadovanému vypočutiu účastníkov konania, čo viedlo, podľa názoru odvolateľov, k nesprávnemu právnemu posúdeniu, teda rozhodnutiu o nedôvodnosti.

Druhý odvolací dôvod: Procesné chyby spočívajúce v predčasnom posúdení dôkazov, keďže

všetky predložené dôkazy boli zamietnuté bezdôvodne a protiprávne;

osobitne, pokiaľ ide o interdisciplinárne otázky, nebol pripustený znalecký posudok vypracovaný znalcom;

neboli položené žiadne písomné alebo ústne otázky účastníkom konania,

a toto, podľa názoru odvolateľov, viedlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, teda rozhodnutiu o nedôvodnosti.

Tretí odvolací dôvod: V prípade, že Všeobecný súd uzná etické kritérium ako otázku zaoberajúcu sa ľudskými právami a dôležitú požiadavku integrácie, bude možné prijať meritórne rozhodnutie na základe obsahu spisu.


Top