Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0478

    Vec T-478/16: Žaloba podaná 26. októbra 2016 – OP/Komisia

    Ú. v. EÚ C 475, 19.12.2016, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.12.2016   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 475/17

    Žaloba podaná 26. októbra 2016 – OP/Komisia

    (Vec T-478/16)

    (2016/C 475/27)

    Jazyk konania: nemčina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: OP (Bon, Nemecko) (v zastúpení: S. Conrad, Rechtsanwalt)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil implicitné zamietavé rozhodnutie a explicitné zamietavé rozhodnutie zo 16. a 30. septembra 2016 (sp. zn: Ares (2016) 5716994) vo veci správnej sťažnosti žalobkyne zo 17. apríla 2016 na základe článku 22 ods. 1 nariadenia (ES) č. 58/2003 domáhajúcej sa kontroly zákonnosti rozhodnutia výkonnej agentúry Európskej rady pre výskum z 18. marca 2016 (sp. zn.: Ares (2016) 1371979), doručeného žalobkyni dňa 28. apríla 2016, ktorým sa rozhodlo o tom, že žiadosť žalobkyne o podporu zo 17. novembra 2015 (číslo žiadosti 716017 – QUASIMODO) v rámci rámcového programu „Horizont 2020“, ERC-pracovný program 2016 (ERC Starting Grant) bola ohodnotená ako nevhodná a bola zamietnutá,

    —

    zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody:

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva žalobkyne na kontrolu zákonnosti postupov výkonnej agentúry Európskej rady pre výskum, keďže žalovaná neodpovedala na správnu sťažnosť žalobkyne v rámci lehoty upravenej v článku 22 ods. 1 treťom pododseku nariadenia (ES) č. 58/2003 (1).

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti zamietnutia žiadosti o podporu

    Žalobkyňa tvrdí, že zamietnutie správnej sťažnosti žalobkyne je aj preto protiprávne, lebo samotné zamietavé rozhodnutie výkonnej agentúry Európskej rady pre výskum o žiadosti o podporu bolo protiprávne.

    (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 58/2003 z 19. decembra 2002, ktoré stanovuje štatút výkonných orgánov, ktorým majú byť zverené niektoré úlohy v rámci riadenia programov spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 2003, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 235).

    Top