This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0151
Case T-151/16: Action brought on 12 April 2016 — NC v Commission
Vec T-151/16: Žaloba podaná 12. apríla 2016 – NC/Komisia
Vec T-151/16: Žaloba podaná 12. apríla 2016 – NC/Komisia
Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.8.2016 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 279/29 |
Žaloba podaná 12. apríla 2016 – NC/Komisia
(Vec T-151/16)
(2016/C 279/43)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: NC (v zastúpení: J. Killick a G. Forwood, barristers, C. Van Haute a A. Bernard, lawyers)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 28. januára 2016, ktorým bola žalobkyňa vylúčená z účasti na zadávaní verejných zákaziek a udeľovaní grantov financovaných zo všeobecného rozpočtu Európskej únie a zaregistrovaná v systéme včasného odhaľovania rizika a vylúčenia subjektov stanoveného v článku 108 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, EURATOM) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1), |
— |
prijal požadované opatrenia na zabezpečenie priebehu konania, a |
— |
zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení zásady retroaktívneho uplatňovania miernejšieho trestu (lex mitior) v dôsledku toho, že na napadnuté rozhodnutie sa neuplatnilo nariadenie č. 966/2012, zmenené a doplnené nariadením 2015/1929. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení podstatnej formálnej náležitosti v dôsledku toho, že sa nekonzultovala komisia a nezmenilo sa jej rozhodnutie, ako to vyžaduje nariadenie č. 966/2012, zmenené a doplnené nariadením 2015/1929 (1). |
3. |
Tretí žalobný dôvod, ktorý je podporný, je založený na údajnom porušení zásady proporcionality a článku 133a ods. 1 nariadenia č. 2342/2002 v dôsledku uplatnenia vylúčenia, ktoré je za daných okolností neprimerané. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení zásady proporcionality a zásady ne bis in idem v rozsahu, v akom bola žalobkyňa za rovnaké konanie už vylúčená. |
(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, EURATOM) 2015/1929 z 28. októbra 2015, ktorým sa mení nariadenie (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 286, s. 1).