Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0125

Vec T-125/16: Žaloba podaná 23. marca 2016 – León Van Parys/Komisia

Ú. v. EÚ C 175, 17.5.2016, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.5.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 175/28

Žaloba podaná 23. marca 2016 – León Van Parys/Komisia

(Vec T-125/16)

(2016/C 175/32)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Firma León Van Parys NV (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: P. Vlaemminck, B. Van Vooren a R. Verbeke, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie Komisie K(2016) 95 final z 20. januára 2016 vo veci REC 07/07(REV), ktorým sa konštatuje, že dodatočné zaúčtovanie dovozného cla je dôvodné a odpustenie tohto cla je dôvodné vo vzťahu k jednému dlžníkovi a sčasti dôvodné v osobitnom prípade iného dlžníka, ale nie je dôvodné, pokiaľ ide o inú časť cla v prípade tohto iného dlžníka, a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie K(2010) 2858 zo 6. mája 2010,

—

rozhodol, že článok 909 nariadenia č. 2454/93 (1) má plný účinok v prospech súčasnej žalobkyne v nadväznosti na rozsudok Všeobecného súdu z 19. marca 2013, T-324/10, ktorým Všeobecný súd zrušil v prospech (súčasnej a vtedajšej) žalobkyne článok 1 ods. 3 pôvodného rozhodnutia K(2010) 2858, takže v súlade s článkom 909 nariadenia č. 2454/93 má súčasná žalobkyňa nárok na úplné odpustenie colného dlhu, ako aj úrokov a výdavkov, ktoré s ním priamo alebo nepriamo súvisia,

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 907 a 909 nariadenia č. 2454/93 a článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

—

Žalobkyňa tvrdí, že právne dôsledky rozsudku z 19. marca 2013, Firma Van Parys/Komisia (T-324/10, EU:T:2013:136), v prospech žalobkyne sú samé osebe dostatočné. Žiadne nové rozhodnutie Komisie tak nie je potrebné na odstránenie protiprávnosti, ktorú konštatoval Všeobecný súd, pričom na žalobkyňu sa musí uplatniť článok 909 nariadenia č. 2454/93.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 907 nariadenia č. 2454/93 a článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

—

Žalobkyňa sa domnieva, že Komisia zneužila právomoc požadovať doplňujúce informácie, ktorú jej priznáva článok 907 nariadenia č. 2454/93, s cieľom vyhnúť sa uplatneniu článku 909 toho istého nariadenia. Žalobkyňa poukazuje najmä na skutočnosť, že Komisia už disponovala požadovanými informáciami.

3.

Tretí žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, je založený na porušení zásady riadnej správy veci verejných, keďže rozsudok z 19. marca 2013, Firma Van Parys/Komisia (T-324/10, EU:T:2013:136), musí byť vykonaný v primeranej lehote, ktorá by nemala prekročiť pôvodnú lehotu deviatich mesiacov stanovenú v článku 907 nariadenia č. 2454/93.

4.

Štvrtý žalobný dôvod, uvedený tiež subsidiárne, je založený na zneužití právomoci, keďže Komisia vykonala nové úplné vyšetrovanie a dospela tak k záveru, ktorý je v rozpore so zisteniami Všeobecného súdu v rozsudku z 19. marca 2013, Firma Van Parys/Komisia (T-324/10, EU:T:2013:136).

5.

Piaty žalobný dôvod, uvedený subsidiárne v treťom rade, je založený na nesprávnom výklade regulačného rámca týkajúceho sa organizácie trhu s banánmi a na porušení zásady rovnosti.

—

To, že žalobkyňa uzatvorila dohodu o postúpení s cieľom získať oprávnenie používať dovozné licencie, podľa žalobkyne predstavuje zákonnú možnosť v rámci nariadenia č. 2362/98 (2) a bežnú obchodnú prax uznanú WTO.

—

Takýto postup nemožno považovať za nedbanlivosť dovozcu, pokiaľ nejde o colného zástupcu alebo iného dovozcu, ktorý použil neprevoditeľné licencie.

(1)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).

(2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2362/98 z 28. októbra 1998, ktoré stanovuje podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 404/93, pokiaľ ide o režim dovozu banánov do Spoločenstva [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 293, s. 32).

Top