10.5.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 165/15

—

zrušil článok 1 ods. 2 a články 3, 4 a 5 rozhodnutia Európskej komisie z 1. októbra 2014 vo veci štátnej pomoci SA.27339, ktorým sa rozhodlo, že spoločnosti Ryanair a Airport Marketing Services získali od spoločnosti Flugplatz GmbH Aeroville Zweibrücken („FGAZ“)/Flughafen Zweibrücken GmbH („FZG“) a spolkovej krajiny Porýnie-Falcko protiprávnu štátnu pomoc, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom, a to v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň a

—

uložil Komisii nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie porušuje článok 41 Charty základných práv EÚ, zásadu riadnej správy vecí verejných a právo žalobkýň na obhajobu, keďže Komisia žalobkyniam odoprela prístup k vyšetrovaciemu spisu a neumožnila im účinne vyjadriť svoje stanoviská.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže Komisia nesprávne uplatnila zásadu súkromného subjektu v trhovom hospodárstve, a to tým, že vykonala spoločnú analýzu dohody o poskytovaní letiskových služieb so spoločnosťou Ryanair a dohody o marketingových službách so spoločnosťou AMS. Komisia ďalej nesprávne odmietla vychádzať z porovnávacej analýzy. Podporne žalobkyne tvrdia, že Komisia nepriznala zodpovedajúcu hodnotu marketingovým službám, neprávom odmietla odôvodnenie rozhodnutia spolkovej krajiny obstarať také služby, nesprávne odmietla možnosť, že časť marketingových služieb mohla byť obstaraná z dôvodu všeobecného záujmu, pre výpočet ziskovosti založila svoje závery na neúplných a nenáležitých údajoch, uplatnila príliš krátky časový horizont, neprávom oprela svoje posúdenie iba o dohodnuté trasy a nezohľadnila sieťové externality, ktoré mohlo letisko očakávať od svojho vzťahu so spoločnosťou Ryanair.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže Komisia nepreukázala selektivitu.

4.

Štvrtý žalobný dôvod, ktorý sa uplatňuje podporne, je založený na porušení článku 107 ods. 1 a článku 108 ods. 2 ZFEÚ, keďže sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávneho právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že pomoc poskytnutá spoločnostiam Ryanair a AMS sa rovnala kumulovaným okrajovým stratám letiska, a nie skutočnému zisku spoločností Ryanair a AMS. Komisia mala preskúmať, v akom rozsahu boli údajné výhody skutočne poskytované cestujúcim spoločnosti Ryanair. Okrem toho sa Komisii nepodarilo vyčísliť žiadnu konkurenčnú výhodu, ktorá vznikla spoločnosti Ryanair na základe (údajne) podhodnotených platobných tokov letiska. Napokon Komisia riadne nevysvetlila, prečo bolo nutné požadovať vrátenie čiastky pomoci uvedenej v rozhodnutí s cieľom zabezpečiť znovuobnovenie situácie pred poskytnutím pomoci.