Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0012

Vec T-12/16: Žaloba podaná 15. januára 2016 – Slovinsko/Komisia

Ú. v. EÚ C 98, 14.3.2016, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.3.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 98/54

Žaloba podaná 15. januára 2016 – Slovinsko/Komisia

(Vec T-12/16)

(2016/C 098/69)

Jazyk konania: slovinčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Slovinská republika (v zastúpení: L. Bembič, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/2098 z 13. novembra 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené pod číslom C(2015) 7716] (Ú. v. EÚ L 33, s. 35), v rozsahu, v akom sa týka Slovinskej republiky, a najmä časť uvádzajúcu

nedostatočný kontrolný postup (nedostatky týkajúce sa administratívnych kontrol) pri umelo vytvorených poľnohospodárskych pozemkoch, za čo jej bola vykonaná oprava oddelenej priamej pomoci vo výške 42 615,90 eur za rozpočtový rok 2013 (rok žiadosti 2012), vo výške 45 519,08 eur za rozpočtový rok 2014 (rok žiadosti 2013) a vo výške 34 211,94 eur za rozpočtový rok 2015 (rok žiadosti 2014),

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody týkajúce sa overenia poľnohospodárskych pozemkov, a to zjavne nesprávne posúdenie, nedostatok odôvodnenia a porušenie zásady zákonnosti.

Podľa žalobkyne Komisia nesprávne konštatovala, že v Slovinsku zatiaľ neexistuje dostatočný systém overovania prípustnej minimálnej plochy. V tejto súvislosti uvádza, že malé poľnohospodárske parcely sú v Slovinsku dôsledok prírodných podmienok a historického rozdelenia poľnohospodárskych plôch. Okrem toho tieto plochy nie sú vytvorené umelo z dôvodu splnenia podmienok na získanie platieb pomoci. Nakoniec počas preskúmania Komisia nekonštatovala ani nestanovila žiadne porušenie, pretože sporné plochy spĺňali všetky podmienky stanovenia poľnohospodárskej plochy a poľnohospodárskej parcely.

Top