This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0125
Case T-125/14: Action brought on 14 February 2014 — Gappol Marzena Porczyńska v OHIM — GAP (ITM) (GAPPol)
Vec T-125/14: Žaloba podaná 14. februára 2014 – Gappol Marzena Porczyńska/ÚHVT – GAP (ITM) – (GAPPol)
Vec T-125/14: Žaloba podaná 14. februára 2014 – Gappol Marzena Porczyńska/ÚHVT – GAP (ITM) – (GAPPol)
Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014, p. 40–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.5.2014 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 142/40 |
Žaloba podaná 14. februára 2014 – Gappol Marzena Porczyńska/ÚHVT – GAP (ITM) – (GAPPol)
(Vec T-125/14)
2014/C 142/52
Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština
Účastníci konania
Žalobkyňa: PP Gappol Marzena Porczyńska (Lodž, Poľsko) (v zastúpení: J. Gwiazdowska, právna poradkyňa)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: GAP (ITM), Inc. (San Francisco, Spojené štáty)
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje:
— |
zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. decembra 2013 vo veci R 686/2013-1, |
— |
uložiť žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „GAPPol“ pre tovary a služby v triedach 20, 25 a 37 – prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 8 346 165.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovné ochranné známky Spoločenstva „GAP“, obrazové ochranné známky Spoločenstva obsahujúce slovný prvok „GAP“, ako aj národné slovné ochranné známky „GAP“ a národné obrazové ochranné známky obsahujúce slovný prvok „GAP“ pre tovary v triede 25.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.