Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012TN0471

Vec T-471/12: Žaloba podaná 29. októbra 2012 — Meta Group/Komisia

Ú. v. EÚ C 9, 12.1.2013, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.1.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 9/39

Žaloba podaná 29. októbra 2012 — Meta Group/Komisia

(Vec T-471/12)

2013/C 9/71

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Meta Group Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Bartolini, V. Coltelli a A. Formica, avvocati)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil oznámenie D.G. Enterprise and Industry Európskej komisie č. 939970 z 2. augusta 2012, ktoré bolo žalobkyni doručené 20. augusta 2012 a podpísané riaditeľom oddelenia „Industrial Innovation and Mobility Industries“, a ktorého predmetom je „launch recovery procedure to FP5-FP6 payment contracts No 517557 IRE6 INNOVATION COACH, 517539 IRE6 MARIS, 517548 IRE6 RIS MAZOVIA, 030583 CONNECT 2 IDEAS, 039982 EASY, 014660 RIS MALOPOLSKA, 517529 IINNSOM, 014637 RIS TRNAVA and 014668 RIS WS“, podpísané riaditeľom Dr. Carlom Pettinellim, ktorým bolo oznámené rozhodnutie Komisie „to recover the amount of EUR 345 451,03 under the above agreement“.

A pokiaľ je to potrebné:

—

zrušil oznámenie D.G. Enterprise and Industry Európskej komisie č. 660283 z 1. júna 2012 podpísané riaditeľom oddelenia „Industrial Innovation and Mobility Industries“ týkajúce sa tej istej veci, ktoré je tiež napadnuté ako vnútorné opatrenie v rámci konania o vymáhaní, ktoré bolo ukončené prijatím aktu špecifikovaného vo vyššie uvedenom odseku,

—

zrušil oznámenie z 27. septembra 2012, ktorého predmetom bolo započítanie vymáhanej sumy so sumami dlžnými žalobkyni v súvislosti s projektmi, ktoré boli financované dotáciami,

—

zrušil oznámenie z 27. septembra 2012, ktorého predmetom bolo započítanie vymáhanej sumy so sumami dlžnými žalobkyni,

—

zrušil oznámenie Európskej komisie Budget Execution (general budget and EDF) z 10. októbra 2012, ktorým bolo žalobkyni oznámené započítanie s ďalšími jej dlžnými sumami v celkovej výške 294 290,59 eura,

—

zrušil všetky predchádzajúce, následné opatrenia alebo súvisiace opatrenia.

A v dôsledku toho:

—

nariadil Komisii, aby zaplatila sumu 294 290,59 eura spolu so sumou 54 705,97 eura a s tým súvisiacu náhradu škody.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba sa týka zmlúv o financovaní uzavretých medzi žalobkyňou a Komisiou v rámci „Piateho a šiesteho rámcového programu Európskej únie v oblasti výskumu, technologického rozvoja a demonštračných činností“.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza 5 žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 1.1 zmluvy o financovaní, porušení zásady primeranosti a zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností.

—

V tomto ohľade sa uvádza, že žalobkyňa predložila dôkaz, že odmena jej pracovníkov v plnom rozsahu zodpovedá trhovej hodnote a odmene samostatne zárobkovo činných externých pracovníkov a zamestnancov vykonávajúcich podobnú činnosť. Navyše zamestnanie medzinárodných odborníkov v činnostiach súvisiacich s dotknutými projektmi na základe zmluvy, ktorej predmetom je „koordinovaná a trvalá spolupráca“, je úplne legitímne.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality správneho postupu a na porušení zásady riadnej správy vecí verejných, zásady transparentnosti a zásady, že kritériá musia byť stanovené vopred.

—

V tomto ohľade sa uvádza, že existencia viacerých kritérií použiteľných na účely stanovenia metódy výpočtu odmien mala viesť správny orgán k prijatiu kritéria, ktoré je najpriaznivejšie pre jednotlivca. Potom ako sa zistilo, že existuje značný rozdiel medzi sadzbami za tie isté služby na talianskom a európskom trhu, bolo vhodné uprednostniť riešenie, v rámci ktorého mohol správny orgán spôsobiť čo najmenšiu ujmu.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady primeranosti správneho postupu z dôvodu zjavnej protichodnosti a nerovnosti zaobchádzania.

—

V tomto ohľade sa uvádza, že zo skutočnosti, že napadnuté opatrenie zakladá vymáhanie na nezákonnej metódy použitej na účely výpočtu uplatniteľných nákladov a odmien, je zjavná protichodnosť s predchádzajúcimi rozhodnutiami Komisie, keďže rovnakú metódu výpočtu, ako je vytýkaná metóda, už táto inštitúcia hodnotila pozitíve.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery, zásady dobrej viery a zásad ochrany nadobudnutých práv a právnej istoty a na porušení povinnosti náležitej starostlivosti.

—

V tomto ohľade sa uvádza, že správanie Komisie viedlo žalobkyňu k legitímnej dôvere, keďže rozhodnutie správneho orgánu uzavrieť zmluvu o financovaní projektu ECOLINK + ‘in accordance with the solution elaborated to the noteworthy findings of a recent audit report’ a rozhodnutie prijať následný dodatok k tejto zmluve v tom zmysle, že — čo sa týka akcionárov — musí sa použiť ‘the methodology annexed to the contract and the relative costs are reported in the company’s books’, ukazujú, že bolo možné domnievať sa, že Komisia konkludentne už vyjadrila svoj súhlas s metódou výpočtu nákladov, ktorú navrhla META.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia, porušení zásady kontradiktórnosti, zásady riadnej správy vecí verejných, postupov stanovených zmluvou o financovaní, ako aj etického kódexu verejnej správy.
Top